Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2012 ~ М-346/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1125/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Макаровой К.М.

при секретаре                             Петченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» в интересах Зайцева В.В. к ОАО «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании выплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,      

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» в интересах Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания на необходимость внесения ежемесячной комиссии за прием денежных средств для зачисления на банковский ссудный счет и за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика денежных средств за ведение ссудного счета и ежемесячной комиссии за прием денежных средств для зачисления на банковский счет в сумме <данные изъяты> коп., проценты за незаконное использование денежных средств со дня уплаты истцом платежа по комиссии по день фактической выплаты сумм, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на ничтожность указанных положений сделки ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства.

Представитель СРОО ОЗПП «Закон и порядок», истец Зайцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лаппа В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ОАО АКБ «Росбанк» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указывает, что условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета согласуются с действующим законодательством и при совершении сделки они были добровольно приняты истцом к обязательному исполнению. Кроме того, отмечает, что Зайцевым В.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» лице Смоленского филиала и Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 10,50% годовых.

Условиями совершенной сделки предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп и ежемесячная комиссия за прием денежных средств для зачисления на банковский счет в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, Зайцевым В.В. оплачено ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> коп. за ведение ссудного счета и <данные изъяты> руб. за прием денежных средств для зачисления на банковский счет (л.д. 6).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счёта по условиям договора от 15 декабря 2006 г. возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя.

Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта и за прием денежных средств для зачисления на банковский счет нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обусловлено необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счёта (п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996г №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета и за прием денежных средств для зачисления на банковский счет в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Поскольку кредитной организацией в отсутствие правовых оснований приняты меры, направленные на получение от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), последний вправе решить вопрос о возврате данного имущества исходя из положений п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ.

Приведенное ответчиком суждение о свободном выборе истцом договорных условий при оформлении кредитной сделки, не может быть признано исключающим возможность констатации состоятельности заявленных требований, поскольку конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе охраняемых законом интересов потребителей.

Что касается доводов возражений о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, то они также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, а также внутреннего убеждения судьи.

Обращенные истца в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитная сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для Зайцева В.В. было исключено по независящим от него обстоятельствам - длительностью разрешения в судебной практике вопросов правоприменения спорных отношений.

По мнению суда, при данных обстоятельствах, с очевидностью, указывающих на имеющиеся для истца непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой, пропущенный срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению.

Ссылка ОАО АКБ «Росбанк» на письмо ЦБ РФ от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П», в соответствии с которым комиссия за ведение (обслуживание) ссудных счетов причислялась к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды (включалась в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды), неосновательна.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а само упомянутое письмо к иным нормативным правовым актам, о которых упоминается в ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ, не относится.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996г №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемые истцом условия договора в части ежемесячного внесения комиссии за введения ссудного счета и за прием денежных средств для зачисления на банковский счет подлежат признанию недействительными с применением в качестве последствий недействительности возложения на Банк обязанности по возврату Зайцеву сумм оплаченных комиссионных сборов.

В этой связи, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца подлежат взысканию внесенные им в счет оплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счета денежные средства и за прием денежных средств для зачисления на банковский счет в размере <данные изъяты> коп.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму ежемесячной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых.

Исходя из заявленных истцом требований проценты подлежат начислению с даты вынесения решения по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Зайцева, причиненных нарушением его прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ОАО АКБ «Росбанк» равной <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленск государственную пошлину в сумме 2 <данные изъяты> коп., от которой истец освобожден в силу Закона.

В пользу Зайцева В.В. по правилам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» в интересах Зайцева В.В. удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения сделки условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцевым В.В. в части внесения заемщиком кредитору комиссии за ведение ссудного счета и за прием денежных средств для зачисления на банковский счет.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Зайцева В.В. <данные изъяты> коп. с начислением на данную сумму процентов в размере 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее фактической выплаты, <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов по оформлению доверенности.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья                                         К.М.Макарова