Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12914/2018 от 17.04.2018

Судья: Кичина Т.В.                         дело № 33-12914/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Гусевой Е.В., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Помаз Е. Ю., Помаз А. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу по иску ООО «УК Жилкомсервис» к Помаз Е. Ю., Помаз А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Помаз Е.Ю., Помаз А.В. – Трусовой Л.Ю., представителя ООО «УК Жилкомсервис» - Саченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «УК Жилкомсервис» обратилось с иском к Помаз Е.Ю., Помазу А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 98 830,44 руб., указав, что ответчики проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.За ответчиками числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 98 830,44 руб., вызванная неисполнением обязанностей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «УК Жилкомсервис» иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года иск удовлетворен: с Помаз Е.Ю., Помаз А.В. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 98 830,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

    В апелляционной жалобе Помаз Е.Ю., Помаз А.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>, являясь собственниками указанного жилого помещения.

    ООО «УК Жилкомсервис» в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений <данные изъяты>, выступало заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их полную оплату.

Согласно бухгалтерской справке ООО «УК Жилкомсервис» по данным бухгалтерского учета на <данные изъяты> задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО «Ресурсоснабжение» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения <данные изъяты>Т от <данные изъяты> погашена полностью. В части оплаты за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения по дому <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Ресурсоснабжение» перечислено 1 951 384,00 руб.

По данным бухгалтерского учета на <данные изъяты> задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО «Коммунальный сервис» по договору холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 101 562,16 руб. В части оплаты за поставку холодного водоснабжения и водоотведения по дому <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Коммунальный сервис» перечислено 499 958,40 руб.

    ООО «УК Жилкомсервис» осуществляло функции по управлению жилым домом <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора от <данные изъяты>, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания №б\н от <данные изъяты>).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленные протоколом от <данные изъяты>, признаны недействительными.

    Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-7477/р, в реестр лицензий <данные изъяты> внесены сведения об управлении ООО «УК Жилкомсервис» многоквартирными домами, в том числе и <данные изъяты>.

    Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-14104/Б, с <данные изъяты> в реестр лицензий <данные изъяты> внесены сведения об управлении ООО «Ветеран СК» многоквартирным домом <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора управления, заключенного по результатам проведения общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> предоставление коммунальных услуг стала осуществлять ООО «Ветеран СК».

    Истцом представлен расчет задолженности ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по предоставленным коммунальным услугам: канализация, отопление, ХВС, содержание и ремонт общего имущества на общую сумму 98 830,44 руб.

    Ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги в спорный период, доказательств таких не представили.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, установив обстоятельства оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Доказательств оказания услуг и их оплаты иной организации стороной ответчика не представлено. Судом обоснованно отклонены возражения ответчиков об отсутствии у истца оснований для осуществления управления многоквартирным домом с учетом установленных обстоятельств фактического оказания услуг.

Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что решение собрания собственников многоквартирного дома, на основании которого управление домом принял на себя истец, признано недействительным, не может являться основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Судебный акт о признании недействительным решения собрания собственников принят <данные изъяты>, управление домом передано иной управляющей организации с <данные изъяты>.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений сторон, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Помаз Е.Ю., Помаз А.В. аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Помаз Е.Ю., Помаз А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи