Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2013 ~ М-321/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-501/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Диланян К.А.,

с участием истца Вороновой С.Н.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Сподарь С.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Вороновой С.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

Установил:

Истец Воронова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 25 летнего специального стажа. При этом в её специальный стаж Пенсионный орган не засчитал:

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве воспитателя <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя <данные изъяты>.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Воронова С.Н. на иске настаивала.

Представитель ответчика Сподарь С.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки истицы следует, что

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она работала воспитателем <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> городского управления образования на должность воспитателя;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 квалификационная категория воспитателя;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 квалификационная категория по должности «воспитатель»;

- ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 квалификационная категория по должности воспитатель;

- продолжает работать по настоящее время в <данные изъяты> в должности воспитатель.

Не включая в льготный стаж Вороновой С.Н. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском образовательном учреждении <данные изъяты>, Пенсионный орган мотивировал тем, что наименование учреждения «ДОУ не предусмотрено Списками учреждении и должностей, с учетом которых определяется право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в указанный период данное учреждение не имело статуса юридического лица с указанием типа и вида образовательного учреждения.

В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22.09.1993 года), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.

Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.

Из Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> г.Новотроицка Оренбургской области, зарегистрированного в Администрации города Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших изменений к нему следует, что указанное учреждение является дошкольным образовательным учреждением и осуществляет педагогическую деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Кроме того, из всего периода работы истицы в детском саде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления о назначении пенсии). ответчик добровольно засчитал в льготный стаж Вороновой С.Н.. период последующий спорному, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя сведения о том, что в этот период истица переводилась на другую работу не имеются.

Следовательно, спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя <данные изъяты>, подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от утверждения Устава указанного детского учреждения за исключением 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы не включены 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которые она не осуществляла педагогическую деятельность, так как в эти дни ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Истица не оспаривает, что за эти дня ей заработная плата не начислялась и отчисление пенсионных взносов не производилось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные дни не подлежат включению в ее специальный стаж.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включил в специальный стаж Вороновой С.Н., так как в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, предоставляемый женщине дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет и указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.19992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в ст.167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 06.10.1992 года согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пенсионное законодательство не предусматривает включение в льготный стаж женщин период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Следовательно, истица находясь в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела право на включение этого периода в её педагогический стаж, в связи с этим требование Вороновой С.Н. в этой части удовлетворению не подлежит.

С учетом периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и периодов, которые зачтены судом, а также продолжаемой аналогичной трудовой деятельности, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Вороновой С.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда ее специальный стаж составил 25 лет.

Поэтому досрочная трудовая пенсия по старости Вороновой О.Н.. пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.20 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173- ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2013░.