Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-114/2013 от 23.01.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                     г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,

с участием адвоката Байбурского Э.Л.,

при секретаре Кирпичёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Е.В. к Пискуновой Ю.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к Пискуновой Ю.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является нанимате-лем комнаты № в кв. № дома № по <адрес> в г.Ульяновске, которая была ему предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. В данной комнате проживали он сам, П*** и их дочь Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ г. его брак с матерью ответчицы П*** был расторгнут, однако они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года бывшая жена истца вместе с Ю. уехала на постоянное место жительства в Московскую область, где они и проживают до настоящего времени. Истец два раза обращался в суд с аналогичными заявлениями. Решением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в удовлетворении иска, поскольку мать и дочь не имели намерения остаться проживать в г.<адрес> постоянно и намеревались летом ДД.ММ.ГГГГ г. вернуться в г.Ульяновск и проживать по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением Железнодорожного суда с П*** был расторг-нут договор найма спорного жилого помещения и она была снята с регистра-ционного учёта по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. В отноше-нии Ю. судом был принят отказ истца от иска о расторжении договора найма жилого помещения по основанию её несовершеннолетия. По достиже-нии совершеннолетия и окончании школы ответчица Пискунова Ю.Е. в Ульяновск не возвратилась, устроилась на работу и продолжает проживать с матерью в Московской области. За прошедший более чем 10-летний период времени ответчица возвратиться в спорное жилое помещение для постоян-ного проживания не пыталась, своих обязанностей по содержанию спорной комнаты не исполняла. Каких-либо препятствий для реализации её права на жильё не существовало. В связи с этим истец пролагает, что ответчица выехала на другое место жительства постоянно, а не временно, на что ука-зывает длительность её проживания в другом регионе. В настоящее время истец находится в гражданском браке, от которого имеет сына А*** ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях уменьшения стоимости коммунальных услуг и расходов на содержание жилья просит суд признать Пискунову Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, дали пояснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии площадью <данные изъяты> кв.м., удобства имеются на этаже, кухня общая. В комнате фактически проживают трое – истец, его супруга и сын, зарегистрированы также трое – истец, его сын и ответчица. Имущества Ю*** в спорной комнате нет. Семейные отношения между истцом и ответчицей отсутствуют, общение происходит по телефону, в основном посредством смс-сообщений.

Ответчица Пискунова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Грачёву А.А., который иск не признал и сообщил суду, что ответчица до июня ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась на дневном отделе-нии Профессионального училища № в г.Серпухове Московской области. По окончании обучения поступила на работу в подразделение компании «<данные изъяты>» в <адрес>, испытательный срок закончился недавно. По утверждению ответчицы, данная компания имеет филиал в г.Ульяновске, и работодатель дал ей своё согласие осуществить её перевод на новое рабочее место в г.Ульяновске. Кроме того, представитель сообщил о намерении ответчицы поступить в один из вузов г.Ульяновска на заочное отделение. Её выбор пал на Ульяновский филиал Института им. <данные изъяты>, поскольку обучение в Ульяновске стоит гораздо меньше, чем в Москве и Подмосковье. Как минимум, на время прохождения сессий ей потребуется место жительст-ва в Ульяновске, и она намерена проживать вместе с отцом, тем более что, по её мнению, отношения между ними доброжелательные. Таким образом, представитель заявил о намерении ответчицы вернуться в Ульяновск, где она планирует постоянно жить, учиться и работать. Кроме того, представи-тель подчеркнул, что выезд Ю. в Помосковье носил вынужденный характер, поскольку она в тот момент была малолетней, решения за неё принимала мама. По окончании учёбы она приняла решение из собственного заработка производить оплату за комнату. В подтверждение своих слов представил квитанции на оплату коммунальных услуг.

Третье лицо Администрация города Ульяновска в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Су-дом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 25 Конституции РФ, статей 1,3 Жилищного кодекса РФ, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социаль-ного найма одна сторона – собственник жилого помещения либо управомо-ченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с правилами ст. 69 Жилищного кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, ордер на поселение в молодёжное общежитие № Ульяновского вагонного депо был предоставлен Пискунову Е.В., работнику <данные изъяты> на 1 койко-место. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи со снятием статуса общежития ему же был выдан ордер № для занятия комнаты № в <адрес> по п<адрес> в г.Ульяновске с составом семьи три человека. В указанной комнате были зарегистрированы истец, ответчица и бывшая супруга. С Пискуновой Е.А. договор найма жилого помещения был расторгнут согласно вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, П***. снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении. П***. с дочерью Ю***, ответчицей по настоящему делу, не проживают в спорном жилом помещении с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Ю.Е. Пискунова проживает в г.<адрес> Московской области, где окончила школу и ГОУНПО Профессиональное училище №, в котором обучалась на дневном очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчица в спорную комнату не вернулась, попыток заселиться не предпринимала. Со слов своего представителя, трудоустроена в <адрес> Московской области.

Суд учитывает то обстоятельство, что выезд ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ г. из спорного жилого помещения и переезд на новое место жительства носил для ответчицы вынужденный характер. Однако, достигнув совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ год), окончив учебное заведение среднего профессионального образования (ДД.ММ.ГГГГ год) она каких-либо мер к реализации прав пользования жилым помещением в г.Ульяновске не приняла, попыток вселения не предпринимала, хотя каких-либо препятствий ей не чинилось. Как пояснили свидетели, Пискунова Ю.Е. в общежитии не появлялась вообще. Более того, вопрос о фактическом вселении не ставится ею и в настоящий момент. Ответчица трудоустроена и работает по своему месту проживания в г.<адрес> Московской области.

Суд критически относится к заявлению представителя ответчицы о её намерениях возвратиться для постоянного проживания в <адрес>, пос-кольку доказательств предпринятых ею для этого действий не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пискунова Ю.Е. выехала на другое место жительства постоянно, а не временно.

Ответчица не может быть признана членом семьи нанимателя спорной комнаты по смыслу жилищного законодательства, поскольку совместно с отцом не проживает. Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п.11, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Доказательств наличия таких отношений не представлено.

Кроме того, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд принимает во внимание факт оплаты ответчицей коммунальных услуг: в августе 2011 г. на период июль-август 2011 г. на сумму 800 рублей; в октябре 2011 г. за сентябрь-октябрь 2011 г. на сумму 800 рублей; в январе 2012 г. за ноябрь-декабрь 2011 г. на сумму 800 рублей; в феврале 2012 г. за январь-февраль 2012 г. на сумму 800 рублей, в ноябре 2012 г. и феврале 2013 г. за октябрь 2012 г. на общую сумму 800 рублей; в марте 2013 г. за декабрь 2012 г. на сумму 500 рублей. При этом следует отметить, что оплата носила нерегулярный характер, размер платежей представлял собой незначительную часть суммы, подлежащей оплате за соответствующий месяц; кроме того, два из шести имевших место платежей произведены во время судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

           ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░*** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░<░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░