Решение по делу № 2-1584/2015 ~ М-1299/2015 от 05.03.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

    при секретаре Макаровой Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лониной Е.В., Лонина А.С. к ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Лонина Е.В. и Лонин А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Шемышейского районного суда Пензенской области были расторгнуты договор купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома в рамках подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на Дата годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельной категории граждан Пензенской области в жилищной сфере» на Дата годы от Дата , заключенный между ними и ООО «Водстрой» и договор займа №Номер заключенный между ними и ОАО «Агентство ипотечного кредитования». Суд так же обязал ООО «Водстрой» возвратить ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» денежную сумму в размере Данные изъяты рубль, то есть денежные средства, которые были перечислены ООО «Водстрой» согласно указанного договора займа.

Лонина Е.В. и Лонин А.С. также указывают на то, что ими во исполнения обязательств по расторгнутому в последствии договору займа осуществлялись ежемесячные платежи по возврату займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». Всего в период с Дата по Дата они перечислили ответчику Данные изъяты рублей. Поскольку указанный договор займа был расторгнут, то в настоящее время уплаченная ими сумма во исполнение расторгнутого договора удерживается Агентством неосновательно.

Лонина Е.В. и Лонин А.С. просили суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в сумме Данные изъяты рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей.

Истец Лонина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Лонин А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в сумме Данные изъяты рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлине, и произвести перерасчет излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Лонина А.С. – В.А., действующий на основании ордера от Дата . Номер в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Водстрой» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия истца Лонина А.С., выраженного в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

                В судебном заседании установлено, что ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (далее – Займодавец) и Лонина Е.В., Лонин А.С. (далее – Заемщик) заключили договор займа от Дата № Номер (далее – Договор), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере Данные изъяты рубль сроком на Данные изъяты месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных Договором (л.д. 15-22).

            Из п. 2.4. Договора следует, что заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома (далее – Дома), по адресу: Адрес , его доставки и монтажа, путем заключения Договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома в рамках подпрограммы «Дом для молодых специалистов в сельской местности» на Дата годы долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на Дата года (далее – Договор купли-продажи комплекта), между ООО «Водстрой», именуемый в дальнейшем продавец и гр. Лониной Е.В., гр. Лониным А.С.

В соответствии с п. 2.5. и 2.5.1. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: ипотека в силу договора Дома, находящегося по адресу: Адрес , и ипотека земельного участка, на котором располагается данный Дом, находящегося по адресу: Адрес , категория земель: земли населенных пунктов (далее - Предмет ипотеки). Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения Предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1. Договора заём предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет Продавца № Номер в Ф., в течение Данные изъяты рабочих дней, считая с даты подписания настоящего Договора при условии предоставления Заемщиком Заимодавцу заключенного Договора купли-продажи комплекта.

              Заочным решением Шемышейского районного суда Пензенской области от Дата (вступившем в законную силу Дата .) суд удовлетворил встречные исковые требования Лонининых Е.В. и А.С. к ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о расторжении договора займа и исковые требования к ООО «Водстрой» о расторжении договора купли-продажи, и расторг договор купли-продажи от Дата , между ООО «Водстрой» (продавец), Лониниными Е.В. и А.С. (покупатели) о доставке и монтаже одного комплекта жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м., а так же расторг договор займа от Дата №Номер между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (займодавец), Лониниными Е.В. и А.С. (заемщики) о предоставлении займа в сумме Данные изъяты рубль.

Кроме того, указанным решением, вступившем в законную силу суд обязал ООО «Водстрой» возвратить ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», денежную сумму в размере Данные изъяты рубль, уплаченную по договору купли-продажи от Дата , заключенному между ООО «Водстрой» (продавец) и Лониными Е.В. и А.С. (покупатели) о доставке и монтаже одного комплекта жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м., а так же взыскал с ООО «Водстрой» в пользу Лониных А.С. и Е.В. штраф по Данные изъяты рублей в пользу каждого.

Судом так же было установлено, что Лонины А.С. и Е. В. не получили комплект жилого дома, который они должны были получить в силу заключенного с ООО «Водстрой» договора купли – продажи, для оплаты которого они одновременно заключили взаимосвязанный договор займа с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», а действия по заключению договора займа и договора купли – продажи – единое действие, направленное на приобретение Лониными А.С. и Е.В. комплекта жилого дома для собственных нужд.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Водстрой» в счет исполнения обязательств по взаимосвязанным договорам, путем безналичного перечисления получило от ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» соответствующую денежную сумму, которая подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный договор впоследствии может быть расторгнут сторонами, в том числе по взаимному соглашению (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из указанных положений следует, что стороны вправе прекратить свои обязательства по заключенному договору путем добровольного его расторжения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцы в счет уплаты ежемесячных платежей по договору займа от Дата . Номер оплатили ОАО «Агентство ипотечного кредитования» денежную сумму в размере Данные изъяты рублей (л.д. 4,6,9,10, 12). Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем ОАО «Агентство ипотечного кредитования».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что решением Шемышейского районного суда Пензенской области, установлена взаимосвязь заключенных договоров, а в рамках указанных договорных отношений, истцы добросовестно исполняли перед ответчиком свои обязательства по договорам (уплачивали ежемесячные платежи по договору займа; сумма займа перечислена третьему лицу на приобретение комплекта дома), а договоры в соответствии с которыми возникли указанные обязательства расторгнуты, и обязательства по указанным договорам не выполнены, со стороны третьего лица, которое и получило сумму займа, в связи с чем у истцов возникает право о возврате исполненного перед ответчиком обязательства, а у ответчика право на предъявление соответствующих требований к третьему лицу.

    Таким образом, поскольку решением суда были расторгнуты два взаимосвязанных договора: договор займа от Дата . Номер , договор купли-продажи от Дата ., суд обязал ООО «Водстрой» (Продавца) возвратить ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (Займодавца), денежную сумму в размере Данные изъяты рубль, уплаченную по договору купли-продажи от Дата , заключенному между ООО «Водстрой» (продавец) и Лониными Е.В. и А.С. (покупатели), в связи с чем, уплаченные Лониными А.С. и Е.В. ежемесячные платежи в размере Данные изъяты рублей подлежат возврату, поскольку у ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» отпали правовые основания для удержания уплаченных Лониными А.С. и Е.В. ежемесячных платежи по договору займа от Дата . Номер .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Так как Лонин А.С. согласно чеку ордеру от Дата . оплатил государственную пошлину в размере Данные изъяты рублей, поэтому с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в пользу истца Лонина А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере Данные изъяты рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,234- 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ . ░░░░░ ) ░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░