Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2016 ~ М-1016/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2992/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            12 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Цыкалова В.С.,

представителя ответчика Гончаровой    Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой А.В.    к ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать    ничтожным условие кредитного договора (№) в части включения в программу страхования, взыскании    страховой премии в размере 1600 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.07.2014 года между ней    и ОАО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор № (№) на сумму кредитного лимита 300 000 рублей под 26,99 % годовых. При заключении кредитного договора, Банк      списывал платы за дополнительные услуги - 62999,20 рублей комиссия за снятие наличных денежных средств, 1003 рубля - смс информирование, 5500 рублей комиссия    за обслуживание кредитной карты, а так же плата за участие в программе страхования 2600 рублей. По мнению истца, данные условия противоречат действующему законодательству и являются злоупотреблением свободой договора.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание     не    явилась,    просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Цыкалов В.С.        просил     уточненные исковые требования    удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Гончарова Ю.В., действующая по    доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ОАО «Альфа Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в иске отказать в виду его несостоятельности, необоснованности.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 26.07.2014 года    Макарова    А.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования. Сумма запрашиваемого кредита составила 300 000 рублей.

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Макарова А.В. с ними согласилась и обязалась выполнять без каких-либо оговорок.

Таким образом, 26.07.2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании, в рамках которого истцу была предоставлена потребительская кредитная карта МС Платинум КК-1год бесплатно с лимитом овердрафта в размере 300 000 рублей.

Истец полагая, что при заключении кредитного договора банк навязал услугу по страхованию и незаконно взыскал страховую премию, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «Альфастрахование» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 следует, что в силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, в случае, если сделка прекратила свое действие в связи с ее исполнением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком страховой премии 26.07.2014 года (сумма списана 31.07.2014 года), а с требованиями о признании ничтожной части сделки истец обратился в суд 18.02.2016 года, то есть в течение установленного      законом срока.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

      Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

       26.07.2016 года    между Макаровой А.В. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования «защитная карта Плюс», (№), период страхования 12 месяцев,    страховыми рисками по которому являются- несанкционированное снятие    денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты, утрата банковской карты, хищение у держателя карты наличных денежных средств. Страховая сумма      100 000 рублей, а страховая премия 1600 рублей.

     Согласно письменного согласия    Макаровой А.В. на оплату страхового полиса (№),    защитная карта Плюс Стандарт, 26.07.2014 – 25.07.2015 г. с ее текущего счета была     перечислена в ОАО «Альфастрахование» страховая премия в размере 1600 рублей (л.д.243, Т.1). Данное обстоятельство так же подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заключение истцом договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Макаровой А.В. лично подписано заявление о согласии на перевод страховой премии в размере 1600 рублей.

Из материалов дела не следует, что имели место обстоятельства, которые бы понуждали заемщика заключать кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Суд не усматривает нарушения банком прав гражданина, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования соблюдены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

     Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований    истца в части применения последствий ничтожности условий кредитного договора, в части уплаты страховой премии, взыскании страховой премии в размере 1600 рублей.

Поскольку не усматривается оснований, свидетельствующих о неправомерных действиях банка, нарушающих права Коваленко С.И. как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,    удовлетворению также не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой А.В.    к ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая:     А.В. Колычева