Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2018 (12-273/2017;) от 23.11.2017

Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Тумасян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» Волчанского В. В. на постановление .............. от 14.11.2017г. старшего инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ставрополаст» Волчанского В. В., .............. года рождения, уроженца .............. .............. зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: ..............,

У с т а н о в и л :

Постановлением .............. от 14.11.2017г. старшего инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО должностное лицо – генеральный директор АО «Ставропласт» Волчанский В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, выразившегося в водопользовании с нарушением его условий, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – генеральный директор АО «Ставропласт» Волчанский В.В., обратился в Минераловодский горсуд с жалобой, в которой указал, что в данный момент АО «Ставропласт» произведен комплекс мероприятий для устранения нарушений, а именно представлены на согласование в Кубанское бассейновое водное управление следующие документы:

- программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной;

-график выпуска (сброса) сточных вод.

Со своей стороны он сделал все возможное, для устранений нарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении о назначении административного наказания не дана должная оценка предпринятым им действиям к недопущению вменяемого ему правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, при рассмотрении административного дела, его должностная инструкция полностью была исполнена.

Кроме того, Волчанский В.В. считает, что размер назначенного штрафа 10 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение его прав, уплата штрафа крайне негативно скажется на его финансовом положении.

В связи с изложенным Волчанский В.В. просил суд постановление старшего инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО в отношении АО «Ставропласт» о назначении административного наказания .............. от 14.11.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Ставропласт» Волчанский В.В., а так же представитель отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административная ответственность по ст. 7.6. КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в частности на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (часть 3 данной статьи), если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 2) сброса сточных вод.

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По данному делу установлено, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 04.10.2017г. по 31.10.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка АО «Ставропласт», в результате которой установлено, что у АО «Ставропласт» имеется разрешение .............. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 23.07.2013г., а также решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.06.2013г. .............. – сброс сточных вод в реку Кума, согласно которому использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий, в том числе: ведении регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов, а также предоставлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в вышеуказанный отдел; осуществление сброса сточных вод в соответствии с графиком их выпуска (сброса), согласованным с уполномоченным органом (п.2.3).

В соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от 10.10.2017г. .............. АО «Ставропласт» не представлены на согласование следующие документы: программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и результаты регулярных наблюдений; график выпуска (сброса) сточных вод.

Вопреки требованиям ст. ст. 8,11,55 Водного кодекса РФ, а также п.2.3. решения .............. от 26.06.2013г. о предоставлении водного объекта в пользование генеральным директором АО «Ставропласт» - Волчанским В.В. не были представлены на согласование следующие документы: программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и результаты регулярных наблюдений; график выпуска (сброса) сточных вод, чем он чем допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании (водопользовании) водного объекта с нарушением его условий, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки в связи с вышеуказанными нарушениями начальником отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшим инспектором РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО в отношении должностного лица - генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В., 31.10.2017г. составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и 14.11.2017г. вынесено постановление .............., согласно которому должностное лицо – генеральный директор АО «Ставропласт» Волчанский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обстоятельства совершения генеральным директором АО «Ставропласт» Волчанским В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в числе которых:

протокол об административном правонарушении .............. от 31.10.2017г., представление ............../П/1-565/4 от 14.11.2017г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, акт проверки .............. от 31.10.2017г.; предписание .............. от 31.10.2017г.; предписание .............. от 31.10.2017г.; предписание .............. от 31.10.2017г.; протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 12.10.2017г.; экспертное заключение .............. от 30.10.2017г.; протокол отбора (измерений) проб воды .............. от 12.10.2017г. протокол испытаний (измерений) .............. от 30.10.2017г.; экспертное заключение .............. от 16.10.2017г.; протокол отбора (измерений) проб промышленные выбросы .............., .............. от 12.10.2017г., от 13.10.2017г.; заключение эксперта от 16.10.2017 ..............; план - график аналитического контроля выпуска ливневых сточных вод на 2017г. АО «Ставропласт»; протокол лабораторных испытаний и результатами исследований за 2014г., за 2015г., протокол лабораторных исследований и результатами исследований за 2015г., за 2016г., а также другие доказательства по делу.

Указанным доказательствам в постановлении начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – старшего инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО, с учетом положений ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принимая во внимание, что характер указанных выше нарушений указывает на то, что они привели к водопользованию с нарушением его условий, старший инспектор РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО пришла к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В., не содержат правовых оснований к отмене постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу – генеральному директору АО «Ставропласт» - Волчанскому В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.6. КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В., от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу акта, при производстве по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении .............. от 14.11.2017г, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. – оставить без изменения, жалобу должностного лица – генерального директора АО «Ставропласт» - Волчанского В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – ..............

..............

..............