Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 (2-12689/2021;) от 20.12.2021

14RS0035-01-2021-021065-60

    Дело № 2-898/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Якутск                              08 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кириллину Владиславу Алексеевичу, Аргунову Павлу Михайловичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____2009 года между ОАО «Саха ипотечное агентство» и Кириллиным В.А., Аргуновым П.М. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 800 000 руб., под ___% годовых, на срок ___ месяцев. Целевое назначение займа: приобретение в собственность Кириллина В.А. жилого помещения – квартиры по адресу: г.Якутск, ул.____. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполнили. Просил взыскать с ответчиков задолженность основной долг в размере 902 452,88 руб., проценты в размере 183 960,36 руб., неустойку в размере 225 499,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 759,56 руб., обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть договор займа.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик Кириллин В.А. в судебном заседании наличие задолженности признал, при этом просил установить начальную продажную цену имущества по проведенной ответчиком оценке, снизить проценты и неустойку.

Ответчик Аргунов П.М. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ____.2009 года между ОАО «Саха ипотечное агентство» и Кириллиным В.А., Аргуновым П.М. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 800 000 руб., под ___% годовых, на срок ___ месяцев, до ___ 2024 года. Целевое назначение займа: приобретение в собственность Кириллина В.А. жилого помещения – квартиры по адресу: г.Якутск, ул.____.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____2009 года.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, общая площадь ___ кв.м., адрес: г.Якутск, ул. ____.

Между тем, ответчики обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежей.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составила 1 311 912,39 руб., из которой основной долг в размере 902 452,88 руб., проценты 183 960,36 руб., неустойка 225 499,15 руб. Ответчики свой расчет не представили. Расчет истца суд проверил, признает его правильным, соответствующим договору сторон, при наличии согласованный сторонами договора условий, нет предусмотренных законом оснований для снижения процентной ставки и снижения процентов.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности, отсутствие доказательств значимых последствий нарушения обязательства, обстоятельства, приведенные ответчиком и, снижает размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с 225 499,15 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию всего 1 186 413,24 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, доказательств этому в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из установленной Отчетом № от ____.2022 года Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект» рыночной стоимости имущества, а не из соглашения сторон в договоре от 2009 года, поскольку предоставленный ответчиком отчет соответствует актуальным рыночным ценам на момент настоящего спора.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества судом устанавливается в размере 3 596 800 руб. (80 % от 4 496 000 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

____.2021 года истцом в адрес ответчиков направлены требования, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий договора займа, в связи с этим требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 759,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кириллину Владиславу Алексеевичу, Аргунову Павлу Михайловичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ____.2009 года, заключенный между Акционерным обществом «Саха ипотечное агентство» и Кириллиным Владиславом Алексеевичем, Аргуновым Павлом Михайловичем.

Взыскать солидарно с Кириллина Владислава Алексеевича, Аргунова Павла Михайловича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ____.2009 года в размере 1 186 413,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 759,56 руб., всего 1 213 172 (один миллион двести тринадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ___ кв.м., адрес: г.Якутск, ул. ____, принадлежащую Кириллину Владиславу Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 596 800 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п         А.И.Иванова

Копия верна.

Судья:                 А.И.Иванова

        Секретарь:                        С.А.Собакина

Решение изготовлено: 08.02.2022 года