Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2014 ~ М-3117/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3913/14-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянчикова Е. С. о признании незаконным и отмене предостережения первого заместителя прокурора Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. о недопустимости осуществления экстремисткой деятельности,

у с т а н о в и л:

Белянчиков Е.С. обратился в суд с жалобой на выданное ДД.ММ.ГГГГ. за № в его адрес первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г. предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на интернет сайте <данные изъяты> был опубликован материал под заголовком «Письма с <адрес>: Саша, умоляю, откройте глаза!». Прокуратурой РК был сделан вывод, что этот материал содержит высказывания, направленные на разжигание межнациональной розни между русскими и украинцами, был сделан вывод о злоупотреблении свободой слова, что сведения опубликованы под видом достоверных, при этом являются непроверенными слухами, что указанный материал содержит признаки экстремизма и может спровоцировать читателей на комментарии экстремистского характера. С указанным актом прокурорского реагирования он не согласен. Указанный материал не является аналитической статьёй, поскольку не выражает мнение редакции, не содержит анализ приведенных писем, а ставит своей целью лишь копирование переписки конкретных людей в социальных сетях. Исходя из определения экстремисткой деятельности, данной в ст. 1 ФЗ от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», к экстремисткой деятельности, в том числе, относятся возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. С учетом позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 28.06.2011г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие- и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий.. . критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Фактически из опубликованной переписки следует лишь иная позиция на происходящее в <адрес>, мотивированная страхом, вызванным неопределенностью за своё будущее некоторых лиц, с которыми ведется переписка. Каких-либо призывов к геноциду, массовым репрессиям, пропаганды некой исключительности одной нации над другой из текста не следует, как раз наоборот лица, ведущие переписку, очень боятся какой-либо агрессии или войны, стремятся успокоить друг друга и обмениваются мнениями о происходящих в <адрес> событиях. Кроме того, сайт <данные изъяты> не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, не является аналогичным газете «<данные изъяты> и не является её составной частью. Действительно, на сайте дублируются некоторые из газетных материалов, но юридически и фактически это два разных информационных ресурса, преследующий каждые свои коммерческие цели с разным информационным наполнением и различной стратегией развития и различными задачами. Вынося ему, как главному редактору газеты <данные изъяты> предостережение за информацию, которая была размещена только на интернет сайте <данные изъяты>. «под удар» последующих возможных санкций в виде запрета деятельности может быть поставлена газета <данные изъяты> что не может являться законным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г., выдавший предостережение.

В судебном заседании Белянчиков Е.С. поддержал жалобу, пояснил, что он лично принимал решение о размещении на сайте материала, предварительно убрав определенные слова и выражения, сделал пометку о том, что редакция не разделяет мнения авторов, оставил возможность давать свои комментарии читателям. В ходе проверки прокуратурой данной публикации ему не было указано, какие именно слова или текст направлены на разжигание национальной розни, в своих объяснениях он указывал, что не планирует публиковать подобные статьи, никаких противоправных действий он не готовил. Выданное предостережение нарушает его право на свободу слова, свободу выражения мнения, право на распространение информации и его права, как журналиста отражать разные точки зрения на происходящие события.

Прокурор Коржакова Д.В., действуя от имени прокуратуры Республики Карелия, на основании выданной ей доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что прокуратурой Республики Карелия при проведении мониторинга сети Интернет установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 05 мин. на сайте <данные изъяты> опубликована статья под заголовком "Письма с <адрес>: Саша, умоляю, откройте глаза!». В опубликованной переписке Российская Федерация представлена агрессором по отношению к <адрес>, а российские войска, находящиеся в <адрес>, оккупантами. Несмотря на то, что редакцией было акцентировано внимание на то, что в статье опубликована частная переписка лиц, выражающих свое личное мнение о событиях, происходящих в <адрес> и в <адрес>, информационный посыл публикации направлен на сознательное создание напряженности в отношениях между гражданами <адрес> и <адрес>, а также создание негативного образа как Российской Федерации, так и граждан России, поддерживающих политику руководства страны. Как экстремистский указанный материал прокуратурой Республики Карелия не расценивался, но дальнейшие комментарии могли привести к разжиганию национальной розни. Прокурор при исполнении своих полномочий, в целях принятия профилактических мер по противодействию экстремистской деятельности вправе объявить предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Предостережение вынесено на законных основаниях, прав и свобод заявителя не нарушает. В случае публикации указанного материала в газете <данные изъяты>» были бы приняты иные меры прокурорского реагирования.

Гусаков Э.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве указал на то, что приведенные заявителем доводы являются несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Прокуратура Российской Федерации в силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзор за исполнением законов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» одним из основных направлений противодействия экстремистской деятельности является осуществление профилактических мер, направленных на противодействие экстремизму. Согласно статье 5 вышеуказанного закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности. В силу статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, -руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. Таким образом, прокурор при исполнении своих полномочий в целях принятия профилактических мер по противодействию экстремистской деятельности, вправе объявить предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Предостережение является правовым средством особой целевой направленности, которое имеет предупредительный, профилактический характер. Цель данной меры прокурорского реагирования - предупреждение противоправных деяний. Учитывая, сложную и нестабильную политическую ситуацию в <адрес>, которая лично затронула почти каждого жителя России, а также возникшее непонимание между народами <адрес> и <адрес>, публикация ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 05 мин на сайте <данные изъяты> под заголовком «Письма с <адрес>: Саша, умоляю, откройте глаза!» вполне могла спровоцировать читателей на комментарии экстремистского характера. В целях предупреждения нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ. Белянчикову Е.С., как главному редактору газеты <данные изъяты>, объявлено предостережение. Указанная мера прокурорского реагирования предостерегает от нарушений законодательства в будущем. При установлении факта нарушения закона прокуратурой РК были бы приняты иные формы прокурорского реагирования. Учитывая, что сайт <данные изъяты> является информационным продуктом еженедельника <данные изъяты>, а решение о публикации было принято лично Белянчиковым Е.С., предостережение объявлено надлежащему лицу. Обжалуемое Белянчиковым Е.С. предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. №, не нарушает прав и свобод заявителя, не создает каких-либо препятствий к осуществлению им его прав и свобод и не возлагает на заявителя какую-либо обязанность.

Суд, заслушав заявителя, его представителя Дейниченко В.В., действующего на основании ордера, представителя прокуратуры Республики Карелия, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность обжалования в суд предостережения о недопустимости экстремисткой деятельности предусмотрена ст. 6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого предостережения закону или иному нормативному акту и нарушение этим предостережением прав либо свобод заявителя.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на интернет сайте <данные изъяты> Белянчиковым Е.С.- <данные изъяты> газеты <данные изъяты>, был опубликован материал под заголовком «Письма с <адрес>: Саша, умоляю, откройте глаза!». Публикация содержит переписку из сети «В Контакте» между жительницей <адрес> и её родственниками, проживающими в <адрес> – <адрес> и <адрес>. Участники переписки по разному оценивают события, происходившие в <адрес>, присоединение <адрес> к <адрес> и информационное освещение данных событий.

ДД.ММ.ГГГГ. за № Белянчикову Е.С., как <данные изъяты> газеты <данные изъяты>, первым заместителем прокурора Республики Карелия Гусаковым Э.Г. объявлено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в котором главный редактор газеты <данные изъяты> Белянчиков Е.С. в связи с вышеуказанной публикацией, содержащей высказывания, направленные на разжигание межнациональной розни между русскими и украинцами, предостерегается о недопустимости нарушений ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», п.1 и 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации в Российской Федерации», ст.4,51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Законные основания для объявления предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности указаны в ч.1 ст.6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Из письменных объяснений Белянчикова Е.С., полученных помощником прокурора в ходе проведения проверки по факту публикации, то есть до объявления предостережения, усматривается, что Белянчиков Е.С. не планирует каких-либо действий по публикации подобных статей, поскольку читательская аудитория не поддержала данную публикацию.

В судебном заседании прокурором, как лицом, на которое возложена обязанность по доказыванию законности объявленного предостережения, не доказано наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся главным редактором газеты <данные изъяты> Белянчиковым Е.С. противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности.

Понятие экстремизма дано в ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в частности под понятие экстремизма подпадает возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашисткой партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или)расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В публикации на интернет сайте <данные изъяты> не содержится каких-либо призывов к осуществлению экстремисткой деятельности, в публикации не содержится высказываний о превосходстве одной нации над другой, то есть публикация не возбуждает межнациональную рознь, что не оспаривалось представителем прокуратуры в судебном заседании.

Учитывая, что публикация не являлась экстремистским материалом, а достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся главным редактором газеты <данные изъяты> Белянчиковым Е.С. противоправных действиях, содержащих признаки экстремисткой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должностного лица прокуратуры Республики Карелия не имелось, суд приходит к выводу о незаконности объявленного предостережения.

Предостережение, объявленное без законных оснований, нарушает право заявителя на свободу слова и право на распространение информации.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013г. № 1053-О указал на то, что ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как вытекает из ст.18, 19 (ч.1) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013г. № 4-П; определения от 02.04.2009г. № 484-О-П; от ДД.ММ.ГГГГ № 323-О и др.)

Объявленное предостережение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Белянчикова Е. С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение № выданное ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <данные изъяты> газеты <данные изъяты> Белянчикова Е. С. о недопустимости осуществления экстремисткой деятельности.

Взыскать с Прокуратуры Республики Карелия в пользу Белянчикова Е. С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2014г.