Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2015 ~ М-1306/2015 от 16.04.2015

<№> 1665/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца Захарова Б.Г., представителя истца Осипова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Б. Г. к ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, третье лицо: Захаров С. С.ч о восстановлении срока на принятие наследства,

установил:

Захаров Б.Г. обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство по закону после умершей <Дата> Захаровой О.И.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является сыном умершей <Дата> Захаровой О.И., о смерти которой узнал в <Дата> года, после сообщения племянника Захарова С.С. Наследников первой очереди по закону после умершей Захаровой О.И. не имеется. Брат истца – Захаров С.Г. умер <Дата>. <Дата> истец обратился к нотариусу Скоковой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери. Однако <Дата> нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. Истец указывает, что срок на принятие наследства им пропущен по причине того, что он не знал о смерти своей матери. Поскольку в семье были сложные отношения, последние годы истец с матерью не общался, т.к. последняя критически относилась к его действиям, работе, жизненной позиции, супруге. На почве изложенного возникли разногласия, которые привели к отсутствию общения между ними. В <Дата> со слов племянника Захарова С.С. сообщившего о смерти матери, истцу стало известно о смерти Ф.И.О. После смерти Ф.И.О. осталась квартира в которой она проживала по день своей смерти по адресу: <адрес>. По причине того, что не знал о смерти своей матери, истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как узнал об этом, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства в признать его принявшим наследство по закону после умершей <Дата> Ф.И.О.

В судебном заседании истец Захаров Б.Г. просил удовлетворить его исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца Осипов М.А. поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г.Саратова. администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Захаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав на то, что спорная квартира принадлежала его бабушке на праве собственности. У Ф.И.О. было два сына – Захаров Б.Г., и Захаров С.Г. – его отец. Его отец Захаров С.Г. умер <Дата>, и в соответствии с законом он является наследником первой очереди, по факту представления. Захаров Б.Г. ранее требований на получение наследства не выдвигал, в квартире после смерти бабушки не появлялся, с бабушкой последние <№> лет не общался. Указывает на то, что Захаров Б.Г. о смерти своей матери узнал в день её смерти от соседки по подъезду, при этом отказался её хоронить. Захаров С.С. утверждал, что обеспечивал уход за бабушкой последний период её жизни. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований Захарову Б.Г. просил отказать.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что <Дата> умерла Ф.И.О. <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <№>).

После умершей осталось недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью <№> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая последней на праве собственности, что следует из представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Саратовской области выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <№>

С настоящим исковым заявлением обратился сын умершей – Захаров Б.Г., кроме которого у Ф.И.О. имелся еще один сын – Захаров С.Г., о чем представлены копии свидетельств о рождении. Из представленного нотариусом Скоковой М.В. наследственного дела следует, что Захаров С.Г. <Дата> года рождения, умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

<Дата> к нотариусу Скоковой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей Захаров Б.Г.

<Дата> к нотариусу Скоковой М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился внук умершей – Захаров С.С.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия <№> от <Дата> нотариус нотариального округа г.Саратов, Саратовской области Скокова М.В. отказала Захарову Б.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Ф.И.О. Рекомендовала обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признав наследником, принявшим наследство или об установлении факта принятия наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия <№> от <Дата> нотариус нотариального округа г.Саратов, Саратовской области Скокова М.В. отказала Захарову С.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Захаровой О.И. Рекомендовала обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признав наследником, принявшим наследство или об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истец Захаров Б.Г. утверждает, что о смерти своей матери Ф.И.О. узнал от своего племянника Захарова С.С. только в <Дата> года.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений применительно к спорным правоотношениям основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, носящие объективный характер, не зависящие от него и отпавшие за шесть месяцев до принятия наследником наследства.

Из показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.., Ф.И.О., Ф.И.О. следует, что Захаров Б.Г. на протяжении последних лет находился в сложных натянутых отношениях со своей матерью Ф.И.О. практически не общался с ней, поскольку его мать критически относилась ко всем его действиям, общаться с ним не желала, из-за плохого отношения к его супруге, о смерти своей матери Захаров Б.Г. узнал в <Дата> года, от своего племянника Захарова С.С., в связи с чем на похоронах Ф.И.О. не присутствовал.

Доводы третьего лица Захарова С.С. о том, что истцу было известно о смерти его матери в тот же день, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, допустимыми доказательствами не подтверждаются, показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Ф.И.О. о том, что, уход за Ф.И.О. осуществлял Захаров С.С. не подтверждают и не опровергают доводов Захарова С.С., по существу заявленных им возражений.

В судебном заседании установлено, что Захаров Б.Г. осуществляет финансирование ремонта квартиры, пользуется имуществом там находящимся, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Таким образом, истец Захаров Б.Г., фактически принял наследство после умершей матери. Доказательств обратного, суду не представлено, что сторонами также не оспаривалось.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока Захаровым Б.Г. принятия наследства, после умершей Ф.И.О. и полагает его принявшим наследство по закону после умершей матери.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Захарова Б.Г. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании его принявшим наследство по закону после умершей <Дата> Ф.И.О.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Б. Г. о восстановлении срока на принятие наследства удовлетворить.

Восстановить срок принятия наследства и признать Захарова Б. Г. принявшим наследство по закону после умершей <Дата> Ф.И.О..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья