Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 01.09.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Х. районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>

Т.Ю.В.

подсудимого К.А.Н.

защитника Ш.И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре К.Е.А.,

а также потерпевшего М.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, русского, образование неполное среднее, холостого, не работающего, состоящего призывником на учёте отделе ВК <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Н. совершил кражу чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К.А.Н. пришёл к дому №, по <адрес>, где увидел, стоящий во дворе автомобиль «В.», г/н №, принадлежащий М.А.И.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угон стоявшего автомобиля. С этой целью он проник в автомашину и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего поехал на нем по <адрес> и через некоторое время оставил его.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К.А.Н. пришёл к дому №, по <адрес>, где убедившись, что около дома никого нет, решил совершить кражу. С этой целью он через незапертую дверь незаконно проник в кладовку, находившуюся у данного дома, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> баклажки с подсолнечным маслом объёмом по 5л каждая, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие М.А.И..

Со двора данного домовладения подсудимый К.А.Н. похитил также: аккумуляторную батарею «В.», стоимостью <данные изъяты> руб., аккумуляторную батарею «В.», стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащие М.А.И.. Продолжая свои преступные действия, подсудимый К.А.Н. незаконно проник в гараж, находившийся у данного дома, откуда украл сварочный аппарат «В.», стоимостью <данные изъяты>., бензопилу «П. стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие М.А.И.. С похищенным имуществом подсудимый К.А.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.И. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого К.А.Н., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ш.И.А., государственный обвинитель Т.Ю.В. и потерпевший М.А.И., также согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого К.А.Н. по предъявленным эпизодам преступлений доказанной.

Его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения. Правильно квалифицированы его действия и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, материальный ущерб не наступил и потерпевший М.А.И. претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, что судом учитываются как смягчающие по делу вину обстоятельства, при назначении размера наказания.

Суд также учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого К.А.Н..

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию данного преступления, суд назначает наказание не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у подсудимого К.А.Н. не усматривается и в судебном заседании они не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде – <данные изъяты> исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка <данные изъяты> % в доход государства;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ наказание в виде - штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание К.А.Н. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде – <данные изъяты> месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка <данные изъяты> % в доход государства.

Согласно ст. 71 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания, период содержания К.А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета – один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному К.А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, для чего освободить его немедленно из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные М.А.И. автомобиль марки «В.», г/н № и другие похищенные предметы – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам В. областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защищать свои интересы с помощью защитника по назначению суда либо отказаться от него.

Судья Б.Е.А.

1версия для печатиДело № 1-74/2015 (Приговор)