Решение по делу № 2-2701/2018 ~ М-1704/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

с участием истца Новикова Н.Ю., представителя истца, третьих лиц Черепанова Д.В.,

ответчиков Плюсниной М.Г., Гасица Т.А., Обросовой Г.Н., представителя ответчика Храмцова О.В.,

представителя третьего лица Турова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Николая Юрьевича, Захарова Андрея Александровича, Петуховой Любовь Павловны, Неболсиной Татьяны Александровны к Плюсниной Марии Германовне, Кольчуриной Марии Григорьевне, Гасица Татьяне Аркадьевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Новиков Н.Ю., Захаров А.А., Петухова Л.П., Неболсина Т.А. обратились в суд с иском к Плюсниной М.Г., Кольчуриной М.Г., Гасица Т.А. о признании решения общего собрания собственников недействительным, указав в обоснование следующее.

С 03.04.2018г. по 15.04.2018г. проводилось внеочередное собрание собственников помещении в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования. Из уведомлений, размещенных в подъездах дома, собственники квартир были ознакомлены с повесткой дня предстоящего собрания. При организации проведения собрания была нарушен порядок проведения, в частности не был указан порядок ознакомления с информацией и материалами по собранию, место и адреса ознакомления с указанной информацией, контакты с инициативной группой. Собственникам квартир при проведении заочной части общего собрания собственникам квартир № в подъезде № были выданы бюллетени с исправлениями (были зачеркнуты формулировки решения по вопросу № повестки дня). По результатам выборочного подсчета было выявлено, что количество голосов по вопросам повестки дня общего собрания, указанного в протоколе общего собрания, проведенного в период с 3 апреля по 15 апреля 2018г., не соответствует действительности.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.04.2018г.

Впоследствии истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции заявлены требования к Плюсниной М.Г., Кольчуриной М.Г., Гасица Т.А., ФИО17, в обоснование указано, что истцами произведен контрольный подсчет итогов голосования, при этом отдельные бюллетени выбракованы. Вопрос 2 состоял из двух подвопросов: 2.1 Утвердить председателем Совета дома Плюснину М.Г. и 2.2. Утвердить председателем Совета дома Захарова А.А. По итогу голосования по подвопросу 2.1 «за» проголосовали: «за» - 5173,80 голосов (47,91%), «против» - 2728 голосов (25,26%), «воздержался» - 1897,37 голосов (17,57%). Следовательно, не принято решение об утверждении председателем Совета дома Плюсниной М.Г. Вопрос № о выборе в качестве управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта»: «за» - 4487,52 голосов (41,56%), «против» - 3 792,23 голосов (35,12%), «воздержался» - 2 420,59 голосов (22,42%). Следовательно, решение по данному вопросу не принято. Вопрос № об утверждении собственниками помещений многоквартирного дома условий договора управления и заключении договора управления МКД № с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта»: «за» - 4419,02 голосов (40,92%), «против» - 3 848,63 голосов (35,64%), «воздержался» - 2531,19 голосов (23,44%). Следовательно, решение по данному вопросу не принято. Вопрос № о выборе лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений МКД <адрес> на заключение и подписание договора управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта»: «за» - 4475,92 голосов (41,45%), «против» - 3 753,93 голосов (34,76%), «воздержался» - 2476,99 голосов (22,94%). Следовательно, решение по данному вопросу не принято. Вопрос 9 состоял из трех частей: обязать Управляющую организацию в месячный срок заключить договор с ООО «Юридический центр «Страховой случай» на юридическое обслуживание по вопросам взыскания незаконного обогащения при использовании общедомового имущества (самовольное размещение рекламных конструкций) и/или демонтажа рекламных конструкций. Расценки в договоре на юридическое обслуживание установить согласно расценкам, рекомендованым адвокатской палатой Пермского края. Возмещение оплаты услуг, в части не возмещенной ответчиками, производить из средств, поступивших от оплаты аренды за размещенные рекламные конструкции. Денежные средства, поступившие за размещение рекламных конструкций учитывать на специальном счете, до особого распоряжения Совета дома: «за» - 1 405,95 голосов (13,02%), «против» - 4 442,93 голосов (41,14%), «воздержался» - 4134,32 голосов (38,28%). Следовательно, решение по данному вопросу не принято полностью.

Просят признать недействительным решение собственников по вопросам № повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 20.04.2018г.

Истец Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Истец Петухова Л.П. (до перерыва в судебном заседании) на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в голосовании она принимала участие, однако ей не известно как был подсчитан ее голос, считает, что подсчет произведен не правильно.

Неболсина Т.А. (до перерыва) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец Новиков Н.Ю. на удовлетворении исковых требований, с учетом последнего уточненного заявления, настаивал, пояснил, что при подсчете голосов необоснованно не были приняты в расчет бюллетени и голоса ряда собственников жилых помещений, что повлияло на результаты голосования.

Представитель истца/третьих лиц ФИО18 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, пояснил, что в части вопроса № требования заявлены относительно формулировки по части второй и третьей принятого решения по данному вопросу, также пояснил, что исключению из подсчета кворума решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме подлежат бюллетени по квартирам №, нежилых помещений площадью 654,7 и 239,4 кв.м., поскольку указанные бюллетени подписаны лицами, не являющимися собственниками жилых помещений, при подсчете результатов необоснованно не были приняты во внимание бюллетени ряда голосовавших собственников, что повлияло на результаты голосования.

Ответчик Плюснина М.Г. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснила, что возможно при подсчете голосов ею были допущены некоторые ошибки, ряд бюллетеней собственников не был принят к расчету кворума, так как бюллетени имели недостатки.

Ответчик Гасица Т.А., Обросова Г.Н. в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать, считают, что процедура голосования проведена без нарушений, составлен протокол от 20.04.2018г., кворум для принятия решений имелся, подсчеты произведены верно.

Ответчик Кольчурина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО19, Фрейман В.И., Фомина В.Д., Григорьева И.П., Мусина Д.Ф., Пайвина Ю.С., Петрова (Кобелева) Н.В., Наумова Л.А., Ладейщикова Е.Ю., Арсенов В.Д., Арсенова Т.Н., Кочергина О.А., Макаров А.В., Павленина С.А., Долганова И.А., Комарова А.Н., ФИО115, ФИО113., ФИО113, Бушуев В.А., Бушуев М.В., Бушуева Т.Л., Кисляков А.В., ФИО20, Соломонов А.Б., Черемухина Л.И., Хайтин В.С., Пенягин Ю.Г., Устинова Э.М., Бояршинова Н.Н.

Третье лицо ФИО19 (до перерыва) в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она, как собственник, принимала участие в голосовании, заполняла бюллетень, который необоснованно не был принят при подсчете голосов.

Третье лицо Бушуева Т.Л. (до перерыва) просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что в голосовании участие принимала, но подсчет голосов произведен неверно.

Третье лицо Павленина С.А. (до перерыва) в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она старшая по подъезду, ею были собраны и сданы 20 бюллетеней, а принято к расчету только 15 бюллетеней. Заполненный ею бюллетень не принят был к подсчету.

Третьи лица Комарова А.Н. Фомина В.Д., Кочергина О.А., Фрейман В.И., Устинова Э.М., ФИО20, Мусина Д.Ф. (до перерыва), а также Соломонов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что принимали участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома, заполняли бюллетень голосования, который сдан старшему по подъезду, расчет кворума подсчитан неверно, бюллетени не всех собственников учтены при подсчете голосов.

Третье лицо Черемухина Л.И.(до перерыва) в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в голосовании она принимала участие, однако заполненный ею бюллетень не учтен при подсчете голосов.

Третье лицо Пайвина Ю.С. (до перерыва) в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ею были заполнены бюллетени за себя и за совершеннолетних детей, которые также являются собственниками указанного жилого помещения, однако в квартире не проживают, доверенности от них не имеет, расчет кворума произведен неверно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, Григорьева И.П., Петрова (Кобелева) Н.В., Наумова Л.А., Ладейщикова Е.Ю., Арсенов В.Д., Арсенова Т.Н., Макаров А.В., Долганова И.А., ФИО115, ФИО113., ФИО113, Бушуев В.А., Бушуев М.В., Кисляков А.В., Хайтин В.С., Пенягин Ю.Г., Бояршинова Н.Н., представители третьих лиц ООО «УК «ТехКомфорт» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Истец Новиков Н.Ю. с 28.06.2012г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Захаров А.А. с 05.11.2009г. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Неболсина Т.А. с 09.07.2013г. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП; ФИО21 является собственником № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП «ЦТИ Пермского края».

Ответчики Плюснина М.Г., Кольчурина М.Г., Гасица Т.А., Обросова Г.Н. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в частности в собственности Плюсниной М.Г. находится ? доли в праве собственности на квартиру №, Кольчурина М.Г. является собственником жилого помещения №, Гасица Т.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру №, Обросова Г.Н. собственником кв. №, находящейся в общей совместной собственности с супругом ФИО22

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК «ТехКомфорт», на основании заключенного с собственниками многоквартирного дома Договора управления многоквартирным домом.

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решений общего собрания по вопросам №, истцы ссылаются на отсутствие кворума при принятия решений по указанным вопросам.

Так, из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.04.2018 г. следует, что очная часть собрания состоялась 03.04.2018г. в 19-00 в МАУК «Центр досуга Мотовилихинского района» по адресу: <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 03.04.2018г. по 15.04.2018г. до 18:00ч.

Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений являются собственники квартиры № - Плюснина М.Г., квартиры №- Кольчурина М.Г., квартиры № - Гасица Т.А. На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес> собственники владеют 15 272,30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме. В голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие 10 066,18 кв.м. голосов, что составляет 65,09% от общего числа собственников. Кворум для принятия решений имеется.

В форме очно-заочного голосования были приняты следующие решения:

- по вопросу №: председателем Совета дома утвердить Плюснину М.Г. («за» - 64,68% голосов);

- по вопросу №: управляющей организацией выбрать ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» («за» - 54,72% голосов);

- по вопросу №: утвердить собственниками помещений многоквартирного дома условий договора управления и заключить договор управления МКД № с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» («за» - 53,63% голосов);

-по вопрос №: делегировать Плюсниной М.Г., собственнику кв. №, полномочия по заключению и подписанию от имени всех собственников помещений <адрес> договора управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» («за» - 54,19 % голосов);

- по вопросу №: не обязывать Управляющую организацию в месячный срок заключить договор с ООО «Юридический центр «Страховой случай» на юридическое обслуживание по вопросам взыскания незаконного обогащения при использовании общедомового имущества (самовольное размещение рекламных конструкций) и/или демонтажа рекламных конструкций. Расценки в договоре на юридическое обслуживание установить согласно расценкам, рекомендованным адвокатской палатой Пермского края. Возмещение оплаты услуг, в части не возмещенной ответчиками, производить из средств, поступивших от оплаты аренды за размещенные рекламные конструкции. Денежные средства, поступившие за размещение рекламных конструкций учитывать на специальном счете, до особого распоряжения Совета дома («против» - 49,70 % голосов).

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Суду представлены бюллетени собственников помещений <адрес>, принимавших участие в оспариваемом собрании.

Из пояснений сторон и третьих лиц судом установлено, что в расчет кворума не был принят ряд бюллетеней собственников помещений многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании.

Суд, проанализировав представленные бюллетени на предмет наличия кворума для проведенного общего собрания собственников, как принятые изначально в расчет кворума, так и те которые при подсчете результатов голосования ответчиком Плюсниной М.Г. в расчет не принимались, приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений по вопросам №, 6, 7 не имелся по следующим основаниям.

При подсчете голосов судом не принимается в расчет голосовавших собственников следующие представленные бюллетени:

- по квартире № (площадь квартиры 54,7 кв.м.), поскольку бюллетень заполнен от имени ФИО25, который собственником не является, достоверных доказательств того, что собственники жилого помещения ФИО23 (№ доли в праве общей долевой собственности) и ФИО24 (№ доли в праве общей долевой собственности) принимали участие в голосовании либо доказательств того, что ФИО25 собственниками данного жилого помещения уполномочен принимать участие в голосовании, суду не предоставлено;

- по квартире № (площадь 56 кв.м.), поскольку участие в голосовании принимала ФИО26, которая собственником не является, по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю на момент проведения голосования собственником являлась ФИО27;

- по квартире № (площадь 54 кв.м.) - проголосовал ФИО28, не являющийся собственником данного помещения, по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю, собственником является ФИО29, полномочий на участие в собрании ФИО28 от имени собственника ФИО29 не имеется;

- по квартире № (площадь квартиры 46,7 кв.м.), поскольку бюллетень заполнен от имени ФИО31, тогда как собственником с 2016г. является ФИО30, достоверных доказательств того, что собственник жилого помещения ФИО30 принимала участие в голосовании либо доказательств того, что ФИО31 от имени собственника уполномочена была принимать участие в голосовании, суду не предоставлено;

- по квартире № (площадь квартиры 80,9 кв.м.), поскольку бюллетень заполнен ФИО32, не являющейся собственником данного помещения, собственником данной квартиры является ФИО33, доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО33, как собственник жилого помещения, делегировала ФИО32 свои полномочия на принятие участия в спорном собрании, не представлено;

- по квартире №, поскольку от имени ФИО67 (собственника помещения площадью 27,3 кв.м.) бюллетень заполнен ФИО34, не являющейся собственником данного помещения, при отсутствии соответствующих полномочий;

- по квартире № (площадь 57,2 кв.м.) бюллетень, заполненный ФИО36 (№ доли в праве, что составляет 19,06 кв.м.) в расчет не принимается, поскольку собственником № доли в данном жилом помещении является ФИО35, который участия в голосовании не принимал, доказательств того, что им, как собственником № доли, ФИО36 были предоставлены полномочия на принятие участия в спорном голосовании, не представлено (в расчет принимается только бюллетень собственника № доли (38,2 кв.м.) Неболсиной Т.А.);

- по нежилому помещению, принадлежащему ООО «Спайс-Джем», площадью 239,4 кв.м., бюллетень к расчету не принимается, поскольку не указано лицо, подписавшее от имени данного собственника бюллетень, также как не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, на его подписание от имени Общества.

Исключению из подсчета кворума решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме подлежат решения собственников квартир №, поскольку указанные бюллетени не подписаны голосовавшими лицами, суд считает, что их голоса не должны учитываться при подсчете результатов голосования.

Квартира № (площадью 78,8 кв.м.) находится в собственности ФИО62, ФИО37, ФИО38, ФИО65, ФИО39 (по № доли в праве собственности у каждого), которые, как следует из представленных бюллетеней, приняли участие в голосовании, однако бюллетени подписаны только ФИО38, бюллетени от имени ФИО62, ФИО37, ФИО65, ФИО39 не подписаны, в связи с чем, при подсчете голосов учитывается площадь 15,76 кв.м. (78,8 кв.м./5), бюллетени собственников ФИО62, ФИО37, ФИО65, ФИО39 подлежат исключению из подсчета кворума.

При подсчете голосов по представленным суду бюллетеням по кв. № суд исходит из площади проголосовавших собственников в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Пермскому краю и ЦТИ по Пермскому краю (исходя из общей площади квартиры и принадлежащей доли в праве собственности).

Так, по квартире № (Новиков Н.Ю.) в бюллетени указана площадь квартиры 89 кв.м., тогда как площадь данного помещения составляет 89,3 кв.м., в связи с этим в расчет принимается площадь 89,3 кв.м.;

- по квартире № – площадь 91,3 кв.м., тогда как в бюллетени указана площадь 92,1 кв.м. Собственниками являются ФИО40 (№ доли в праве), ФИО41 (№ доли в праве), ФИО42 (№), ФИО43 (№), участие в голосовании приняли ФИО41 (№ доли в праве - 30,4 кв.м.), ФИО42 (№ доли-7,6 кв.м.), ФИО43 (№ - 22,8 кв.м.), всего площадь голосовавших 60,8 кв.м.;

- по квартире № - площадь 79,3 кв.м.; тогда как в бюллетени указана площадь 79,4 кв.м.;

- по квартире № – площадь 56,5 кв.м., тогда как в бюллетени указана площадь 56,2 кв.м.;

- по квартире № - площадь 57,4 кв.м., вместо площади, указанной в бюллетени 55,2 кв.м.;

- по квартире № в расчет принимается площадь 57 кв.м., вместо указанной в бюллетени 57,7 кв.м.

Аналогично, исходя из сведений, содержащихся в регистрирующих органах о площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, суд принимает к расчету, вместо указанной в бюллетени, площадь проголосовавших собственников по квартире: № - площадь 87,4 кв.м.; № - площадь 80,8 кв.м.; № - площадь 61,1 кв.м.; № - площадь 47,1 кв.м.; № - площадь 57,7 кв.м., № - площадь 81,5 кв.м., № - площадь 57,8 кв.м., № - площадь 56,6 кв.м., № - площадь 80,4 кв.м., № - площадь 57,1 кв.м., № - площадь 78,7 кв.м., № - площадь 55,4 кв.м., № - площадь 42,7 кв.м., № - площадь 77,6 кв.м., № - площадь 47,7 кв.м., № - площадь 84,8 кв.м., № - площадь 56,1 кв.м.

По квартире № (площадь 55,6 кв.м.) в голосовании принимал участие ФИО44 (№ доли в праве общей долевой собственности), что составляет 41,7 кв.м., тогда как в бюллетени указана площадь голосовавшего 27,8 кв.м. Принятию к подсчету подлежит 41,7 кв.м.;

- квартира № - площадь 55,6 кв.м. - голосовал ФИО45 (№ доли в праве), что составляет 27,8 кв.м., вместо принятой к подсчету площади 28,2 кв.м.;

- квартира № состоит из 2-х комнат, площадью 40,7 кв.м. и 39,8 кв.м., собственниками комнат являются ФИО46 и ФИО47, оба собственника проголосовали, при расчете следует исходить из площади 80,50 кв.м.;

- по квартире № - площадь 54,4 кв.м., собственники ФИО48, ФИО49, ФИО50 (по № доли в праве за каждым), проголосовали только ФИО48, ФИО49) – принимается к расчету площадь голосовавших - 36,26 кв.м.;

- по квартире № - площадь 78,1 кв.м., собственниками являются ФИО51 - № доли в праве, ФИО52 - № доли в праве, проголосовали оба собственника, площадь составляет 78,1 кв.м., вместо указанной площади в бюллетени 79,7 кв.м.

Площадь квартиры № составляет 47,8 кв.м. Собственниками данного помещения являются ФИО53, ФИО54, ФИО55 - по № доли у каждого, проголосовали ФИО54, ФИО55 в связи с чем к расчету принимается голосовавшая площадь 31,87 кв.м., тогда как ответчиком учтена площадь 47,8 кв.м.

С 10.05.2018г. собственником квартиры №, площадью 49 кв.м., является ФИО56, который на момент голосования являлся собственником ? доли в праве, в связи с чем при расчете следует исходить из площади 24,5 кв.м., вместо принятой к голосованию площади 49 кв.м.

В квартире №, площадью 80,4 кв.м., собственники являются: ФИО57 (№ доли), ФИО58 (№), ФИО59 (№), ФИО60 (№). Голосовали ФИО57, ФИО60 – принимается к расчету площадь 36,85 кв.м.

По квартире № - площадь 50,6 кв.м., собственниками являются ФИО61, ФИО61, Пайвина Ю.С. - по № доли в праве общей долевой собственности, голосовала Пайвина Ю.С., следует учесть площадь 16,86 кв.м.

По квартире № - площадь 78,8 кв.м. - собственники - ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 (по № доли в праве собственности у каждого), бюллетень подписана только ФИО38, бюллетени от имени ФИО62, ФИО37, ФИО65, ФИО39 не подписаны, в связи с чем, при подсчете голосов учитывается только бюллетень ФИО38 (15,76 кв.м.)

В квартире № собственником комнаты площадью 27,3 кв.м. является ФИО67, собственником комнаты пл. 26,4 кв.м. - ФИО68, собственником комнаты пл. 25,3 кв.м. - ФИО69 В голосовании принимала участие ФИО69 (25,3 кв.м.). Бюллетень ФИО67 не подлежит учету при подсчете голосов, поскольку заполнен от имени ФИО67 - ФИО34, при отсутствии доказательств полномочий от имени собственника на участие в голосовании и подписи бюллетеня. Таким образом, следует учесть площадь 25,3 кв.м.

По квартире №, площадью 57,2 кв.м., в расчет принимается площадь 38,2 кв.м., принадлежащая собственнику № доли Неболсиной Т.А. Оставшаяся площадь 19,06 кв.м., принадлежащая собственнику № доли ФИО35, в расчет не принимается, так как от его имени голосовал не собственник данного помещения.

Собственниками квартиры № площадью 54,4 кв.м. собственниками являются ФИО70, ФИО71, ФИО72 (по № доли в праве общей долевой собственности за каждым), голосовал только ФИО70 - 18,14 кв.м., соответственно в расчет принимается площадь 18,14 кв.м.

Площадь квартиры № составляет 55,8 кв.м., собственниками являются Бушуев М.В., ФИО73, Бушуева Т.Л., Бушуев В.А. (по № доли в праве общей долевой собственности), голосовали Бушуев М.В., Бушуева Т.Л., Бушуев В.А., в связи с этим при подсчете учитывается площадь 41,85 кв.м.

Собственниками квартиры № площадью 57,4 кв.м., являются ФИО74, ФИО75, ФИО76 (по № доли в праве за каждым), голосовали только ФИО76, ФИО74, соответственно к расчету принимается площадь 38,26 кв.м.

Нежилое помещение, собственниками которого являются ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, имеет площадь 296,7 кв.м., которая принимается судом к расчету вместо площади, указанной в бюллетенях - 300,3 кв.м.

Согласно выпискам ЕГРП, представленным Управлением Росреестра по Пермскому краю в собственности муниципального образования город Пермь находятся нежилые помещения, общей площадью 1187,7 кв.м., жилое помещение №, общей площадью 55,9 кв.м., в связи с чем при подсчете голосов следует учесть площадь 1243,6 кв.м.

Кроме того, собственники квартир: № (площадь 79,9 кв.м.), № (площадь 91,2 кв.м.), № (площадь 47,6 кв.м.), № (площадь 80,4 кв.м.), № (площадь 50,6 кв.м.), № (площадь 48 кв.м.), № (площадь 66,8 кв.м.), № (площадь 81,1 кв.м.), № (площадь 56,2 кв.м.), № (площадь 58,3 кв.м.), № (площадь 75,7 кв.м.) также приняли участие в голосовании, в подтверждение чего имеются бюллетени. То обстоятельство, что собственники вышеуказанных квартир принимали участие в голосовании, заполняли бюллетень, не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков. Однако, суд полагает, что ответчиками их голоса необоснованно не были учтены при подсчете.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для подсчета кворума по бюллетеням, представленным ответчиком, по мнению суда, может быть принята следующая площадь: <адрес> - 88,5 кв.м.; <адрес> – 78,1 кв.м.; <адрес> – 89,3 кв.м.; <адрес>- 79,6 кв.м.; <адрес> - 68,4 кв.м.; <адрес> –78,1 кв.м.; <адрес> – 91,2 кв.м.; <адрес> – 79,3 кв.м., <адрес>– 56,5 кв.м.; <адрес> – 51,4 кв.м.; <адрес> – 53,4 кв.м.; <адрес> – 56,3 кв.м.; <адрес>– 53,5 кв.м.; <адрес> – 55 кв.м.; <адрес> - 57,4 кв.м.; <адрес> – 53,7 кв.м.; <адрес> – 54,1 кв.м.; <адрес>– 55,2 кв.м.; <адрес> – 54,2 кв.м.; <адрес> – 57,4 кв.м., <адрес> –54,7 кв.м.; <адрес> – 57 кв.м.; <адрес> – 41,7 кв.м.; <адрес> – 58,6 кв.м.; <адрес> – 27,8 кв.м., <адрес> – 80,5 кв.м.; <адрес> – 87 кв.м.; <адрес>– 56,4 кв.м.; <адрес> – 36,26 кв.м.; <адрес> - 78,8 кв.м.; <адрес> – 85,4 кв.м.; <адрес>– 54,9 кв.м.; <адрес> – 78,1 кв.м.; <адрес> - 87,4 кв.м.; <адрес> – 55,6 кв.м.; <адрес> – 53,9 кв.м., <адрес> – 80,8 кв.м.; <адрес> – 88,7 кв.м.; <адрес> – 61,1 кв.м., <адрес> - 47,2 кв.м.; <адрес> – 56,7 кв.м.; <адрес> – 49,9 кв.м.; <адрес> – 57,9 кв.м.; <адрес> – 47,1 кв.м.; <адрес> – 57,3 кв.м.; <адрес> – 50 кв.м.; <адрес> - 44,5 кв.м.; <адрес> – 57,7 кв.м.; <адрес> – 31,87 кв.м.; <адрес> – 80,4 кв.м.; <адрес> – 57,7 кв.м.; <адрес> - 47,9 кв.м.; <адрес> – 81,5 кв.м.; <адрес> - 57,8 кв.м.; <адрес> – 75,5 кв.м.; <адрес>- 57,3 кв.м., <адрес> – 24,5 кв.м.; <адрес> – 80,9 кв.м., <адрес> – 56,6 кв.м.; <адрес> – 36,85 кв.м., <адрес>- 57,6 кв.м.; <адрес> - 48,2 кв.м.; <адрес> - 80,4 кв.м.; <адрес> - 57,1 кв.м.; <адрес> - 50,1 кв.м., <адрес> - 78,7 кв.м.; <адрес> – 49,6 кв.м.; <адрес> –57,8 кв.м., <адрес> – 55,4 кв.м.; <адрес> – 71,38 кв.м.; <адрес> – 16,86 кв.м., <адрес> - 15,76 кв.м.; <адрес> – 42,7 кв.м.; <адрес> – 47 кв.м.; <адрес> – 58,3 кв.м.; <адрес> – 79,2 кв.м.; <адрес> – 48,8 кв.м.; <адрес> – 58,1 кв.м.; <адрес> - 77,6 кв.м.; <адрес> – 48,7 кв.м.; <адрес> – 56,9 кв.м.; <адрес> – 25,3 кв.м.; <адрес> – 48,4 кв.м.; <адрес> - 56,6 кв.м.; <адрес> – 83,4 кв.м.; <адрес> - 58,1 кв.м.; <адрес> – 47,7 кв.м.; <адрес>- 57,2 кв.м., <адрес> – 16,7 кв.м.; <адрес> – 47,7 кв.м., <адрес> – 57,3 кв.м.; <адрес> – 84,8 кв.м., <адрес>- 88 кв.м.; <адрес> - 40,1 кв.м.; <адрес>- 51,3 кв.м.; <адрес> -56,8 кв.м.; <адрес> - 38,2 кв.м., <адрес> - 53,7 кв.м.; <адрес> – 29,1кв.м.; <адрес> – 54,6 кв.м., <адрес> – 38,2 кв.м.; <адрес> – 18,4 кв.м.; <адрес> – 57 кв.м., <адрес> - 54,3 кв.м.; <адрес> – 56,6 кв.м.; <адрес> – 56,1 кв.м.; <адрес> – 53,2 кв.м.; <адрес> – 57 кв.м.; <адрес>– 57,1 кв.м.; <адрес> – 40,65 кв.м.; <адрес> - 41,85 кв.м.; <адрес> – 57,4 кв.м.; <адрес> – 38,26 кв.м.; <адрес> – 55,6 кв.м.; <адрес> – 54,8 кв.м.; <адрес> - 56,8 кв.м.; <адрес> – 90,7 кв.м.; <адрес> - 78,6 кв.м.; <адрес> – 78,6 кв.м.; <адрес>- 91 кв.м., <адрес> – 51 кв.м.; <адрес> – 55,1 кв.м., <адрес> – 79,9 кв.м.; <адрес> – 91,2 кв.м., <адрес>- 47,6 кв.м.; <адрес> - 80,4 кв.м.; <адрес> - 50,6 кв.м.; <адрес> - 48 кв.м.; <адрес> - 66,8 кв.м., <адрес> - 60,825 кв.м.; <адрес> – 56,2 кв.м.; <адрес> – 29,15 кв.м., <адрес> – 75,7 кв.м.; нежилое помещение – 336,7 кв.м.; нежилое помещение – 73,3 кв.м.; нежилое помещение – 73,9 кв.м.; нежилое помещение – 59,6 кв.м.; нежилое помещение – 57,3 кв.м.; нежилое помещение – 82 кв.м.; нежилое помещение – 107,8 кв.м.; нежилое помещение – 58,2 кв.м.; нежилое помещение – 76,8 кв.м.; нежилое помещение – 56,8 кв.м.; нежилое помещение – 16 кв.м.; нежилое помещение – 58,2 кв.м.; нежилое помещение – 157,8 кв.м.; нежилое помещение – 296,7 кв.м.; нежилое помещение – 654,7 кв.м.; помещение, находящееся в собственности Муниципального образования город Пермь -1187,7 кв.м., а также находящаяся в собственности Муниципального образования город Пермь квартира № площадью 55,9 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие 11 177,61 кв.м. голосов при общей площади помещений - 15 280,8 кв.м. (нежилые помещения в доме - 4157,2 кв.м. и жилых помещений - 11 123,6 кв.м.), что составляет 73,14 %.

При расчете суд исходил из того, что при наличии квартиры в долевой собственности, каждый собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос будет считаться пропорционально его доле в праве общей собственности; при наличии несовершеннолетнего собственника его интересы представляет законный представитель при наличии подтверждающих документов; сведения о собственниках жилых и нежилых помещений многокватирного дома на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применены исходя из сведений Росреестра и данных, в том числе, технического учета ЦТИ ПК, в связи с чем бюллетени, заполненные с неверными данными о собственниках, в том числе, если право собственности на лицо, указанное в бюллетене не зарегистрировано в ЕГРП, то указанные бюллетени к подсчетам кворума судом не принимались.

Таким образом, по вопросу №: «за» Плюснину М.Г. проголосовало 53,32 % (5 959,94 х 100/11 177,61); «за» Захарова А.А. - 28,73% (3 211,47 х100/11 177,61), соответственно кворум для принятия решения по повестке дня общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленного протоколом от 20.04.2017г., по вопросу № имелся.

По вопросу № суд пришел к следующему:

«за» проголосовало - 47,87 % (5 351,035 х 100/11 177,61);

«против» - 30,98% (3 463,24 х100/11 177,61);

«воздержался» - 20,92 %(2 339,23 х100/11 177,61).

По вопросу №:

«за» проголосовало - 46,88 % (5 240,435 х 100 / 11 177,61);

«против» - 30,98% (3 463,24 х100 / 11 177,61);

«воздержался» - 21,91 % (2 449,83 х 100 / 11 177,61).

По вопросу №:

«за» проголосовало - 46,48 % (5 195,56 х 100 / 11 177,61);

«против» - 30,82% (3 446,015 х100 / 11 177,61);

«воздержался» - 20,92 % (2 339,23 х 100 / 11 177,61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решения по повестке дня общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленного протоколом от 20.04.2017г., по вопросам № отсутствовал.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в голосовании по вопросам 5,6,7 приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, решения по указанным вопросам являются неправомочными, принимая во внимание, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, суд считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом от 20.04.2018г., принятые по вопросам № следует признать недействительными, а требования истцов в указанной части подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания от 20.04.2018 года по вопросу № следует отказать.

Также суд не усматривает для удовлетворения заявленных истцами требований в части оспаривания решения собственников многоквартирного <адрес> от 20.04.2018 года по вопросу №.

Как указывают истцы, по данному вопросу решение собственников оспаривается относительно формулировки изложенной во второй и третьей части по данному вопросу.

Вместе с тем, как следует из представленных бюллетеней и не оспаривалось сторонами, по повестке, поставленной по вопросу №, голосование осуществлялось в целом за весь вопрос № и не предусматривало принятие решение собственниками многоквартирного дома в отношении какой-либо его части, решение по данному вопросу не принято в целом. С учетом указанного основания полагать, что изложенная в протоколе от 20.04.2018 года формулировка не принятого решения по вопросу № каким-либо образом затрагивает права и интересы собственников помещений многоквартирного дома, не имеется, в удовлетворении заявленных требований в указанной части также следует отказать.

Каких-либо иных требований не заявлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Николая Юрьевича, Захарова Андрея Александровича, Петуховой Любовь Павловны, Неболсиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 апреля 2018 года, принятые по вопросам №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова