Решение по делу № 2-275/2012 ~ М-326/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2012г.                                     п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Армашкиной О.В., с участием истицы Чернявской Е.Е., третьих лиц Десницкого Е.Г., Десницкой В.М., Чернявского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/12 по иску Чернявской Е.Е. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Буракова А.К., Чернявского Е.О., Чернявского В.О. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

30.05.2012г. в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Чернявской Е.Е. (далее по тексту - Чернявская Е.Е.) в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Буракова А.К. (далее - Бураков А.К.), Чернявского Е.О. (далее - Чернявский Е.О.), Чернявского В.О. (далее - Чернявский В.О.), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее - КУМИ), Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что истица в данную квартиру вселилась вместе со своими родителями Десницким Е.Г. и матерью Десницкой В.М. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ульканского районного, поселкового совета народных депутатов <адрес>. Указанные в ордере родители истицы Десницкий Е.Г. и Десницкая В.М. от участия в приватизации данной квартиры отказались в пользу истицы. У истицы возникло право на приватизацию данной квартиры, однако она не может воспользоваться данным правом из-за отсутствия сведений о собственнике квартиры, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих учреждений. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором исковые требования истицы признает в полном объеме.

Представитель Администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором пояснил, что не возражает против исковых требований.

Третьи лица Десницкий Е.Г., Десницкая В.М., Чернявский О.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили заявление о признании иска.

Выслушав истицу, третьих лиц, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истицей документов, спорная квартира была предоставлена отцу истицы Десницкому Е.Г. для проживания по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ульканского районного поселкового совета народных депутатов. На основании данного ордера в спорную квартиру были также заселены мать истицы Десницкая В.М. и сама истица. Данное обстоятельство ответчиками и третьими лицами не оспорено.

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) по реестровым книгам право собственности на жилые помещения за истицей и за ее несовершеннолетними детьми, в интересах которых она выступает, не зарегистрировано; согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истицы и ее несовершеннолетних детей на жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 29, 31, 33, 35); согласно сообщениям Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 30, 32, 34) в архиве Филиала права истицы и ее несовершеннолетних детей на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района ими не использовалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что Чернявская Е.Е. и ее несовершеннолетние дети, в интересах которых она выступает, не имеют в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимали, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истица не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.

Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выписке из реестра Администрации Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), справкам министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22) спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, п. Улькан, а также в реестре государственной собственности Иркутской области, и в реестре федерального имущества.

Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений

(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В связи с указанными выше обстоятельствами у истицы, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время она не может воспользоваться им по независящим от нее причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает ее право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, суд, с учетом мнения третьих лиц - родителей истицы, не возражавших против иска и не предъявивших самостоятельные требования в отношении спорной квартиры, полагает необходимым иск удовлетворить и признать за истицей и ее несовершеннолетними детьми, в интересах которых она выступает, право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чернявской Е.Е., - удовлетворить.

Признать в равных долях, т.е. по 1/4 доли за каждым - за Чернявской Е.Е., Чернявским Е.О., Чернявским В.О., Бураковым А.К. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2012г.

Председательствующий судья: Н.Р. Мухаметова

Решение вступило в законную силу.