Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2017 ~ М-551/2017 от 20.06.2017

Дело №2-570/2017 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 июля 2017 года	г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тарасовой Марины Владимировны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

Тарасова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОПФР по НАО), с учетом уточнений требований, о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что при обращении 07.04.2017     года к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", решением комиссии ответчика ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью педагогического стажа, из которого исключены периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя по познавательному развитию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии истец не согласна, считает, что указанные периоды исключены из педагогического стажа незаконно, поэтому просит обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, спорные периоды, и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тарасова М.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Зуева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком незаконно были исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и нахождения в учебном отпуске, которые являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил необходимые отчисления. Полагает, что ответчиком незаконно исключен период работы истца в должности воспитателя по познавательному развитию, поскольку по функциям, условиям и характеру данная должность тождественна работе воспитателя.

Представитель ответчика ОПФР по НАО Кривошапкин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку на момент обращения педагогический стаж составил менее 25 лет, основания для включения в специальный стаж спорный периодов работы не имеется. Кроме того, указал, что должность воспитателя по познавательному развитию не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующий с 01 января 2015 года (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) содержит аналогичные положения назначения пенсии.

Так, согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.п. 3, 4 ст.30 Закона № 400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Список и Правила № 781).

Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в Законе № 173-ФЗ понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрены должность воспитателя, в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований.

Как указано в п. 3 Правил № 781 стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.В. обратилась в ОПФР по НАО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по НАО № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ 25 лет при имеющемся льготном стаже 23 года 4 месяца 10 дней.

Так, в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя по познавательному развитию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, наименование должности «воспитателя по познавательному развитию» в Списке № отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

В соответствии с п.5.7 Приказа Министерства образования РФ № 448 от 22.08.1996 года (действующего в период работы истца в должности воспитателя по познавательному развитию в ГБДОУ Ненецкого автономного округа «Детский сад «Семицветик») воспитатели дошкольных образовательных учреждений сочетают основную работу в группах с кружково- секционной работой по определенному направлению с детьми своей и других групп (познавательному развитию, изобразительной деятельности, художественному труду, экологическому образованию и другому).

Согласно должностной инструкции воспитателя по познавательному развитию, утвержденной руководителем МДОУ «Детский сад комбинированного вида «Семицветик» в функции воспитателя по познавательному развитию входит проведение занятий по кружковой работе по утвержденным программам с учетом возрастного состава групп, используя разнообразные формы работы с детьми.

Из должностной инструкции воспитателя следует, что основным направлением деятельно воспитателя являются попечение, воспитание и надзор за детьми во время их нахождения в дошкольном учреждении; организация образовательно – воспитательной работы с дошкольниками; кружковая работа с детьми 4-7 лет.

Кроме того, как к воспитателю, так и к воспитателю по познавательному развитию предъявляются одни и те же требования, их деятельность связана с педагогической деятельностью, направлена на воспитание и образование детей дошкольного возраста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование должности как воспитатель по познавательному развитию лишь конкретизирует определенное направление в работе, при этом оснований полагать, что работая в должности воспитателя по познавательному развитию Тарасова М.В. осуществляла какую-либо другую деятельность, кроме педагогической, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по познавательному развитию в ГБДОУ Ненецкого автономного округа «Детский сад «Семицветик» подлежит включению с страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Судом также установлено, что в период осуществления трудовых функции в должности воспитателя Детского сада «Кораблик» истец неоднократно (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, утратившего силу 1 февраля 2002 года, в соответствии с которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и при этом предполагается выполнение работником именно своих, но не иных трудовых обязанностей вне места постоянной работы, а также продолжения им работы по занимаемой должности, без изменения характера работы.

Иными словами, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, поскольку в спорный период истец работала воспитателем в детском саду с полной педагогической нагрузкой, указанный период курсов повышения квалификации также подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.В. находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в образовательном учреждении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения.

Положениями пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" определено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Сторонами не оспаривается, что в период обучения Тарасовой М.В. работодателем предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, при этом в указанные периоды истец работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что указанный отпуск является дополнительным отпуском в связи с чем отказ пенсионного органа о включении периодов дополнительного отпуска в связи с обучением не основан на законе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж истца, с учетом включения в него оспариваемых периодов, составил более 25 лет. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а также считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня ее обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тарасовой Марины Владимировны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу включить в стаж работы Тарасовой Марины Владимировны, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя по познавательному развитию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу назначить Тарасовой Марине Владимировне досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ    года.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу области в пользу Тарасовой Марины Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                          Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                                                                        Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ    года