Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2016 (2-11858/2015;) ~ М-6835/2015 от 08.06.2015

КОПИЯ

Дело №2-1502/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханян ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Караханян С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Караханян С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей, в типовую форму кредитного договора включены условия о присоединении к программе страхования, которые ущемляют права заемщика, как потребителя и не соответствуют закону, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика ежемесячно вносить страховую плату за присоединение к страховой программе, взыскать с Банка в пользу истца денежные средства в размере 87000 рублей уплаченные за присоединение к страховой программе, 18 003,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 87000 рубля неустойки, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Караханян С., представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 750 000 рублей, под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Из условий кредитного договора следует, что заемщик присоединен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и САО «Надежда», по которому страховыми случаями являются смерть и первичное установление инвалидности первой или второй группы, плата за присоединение к программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления о выдаче кредита составляет 3000 рублей, включающих в себя компенсацию расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,40% или 4000 рублей в год. Размер платы за страхование также указан в Графике платежей по кредиту, являющемся составной частью кредитного договора.

Согласно заявления на получение кредита истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, выразил согласие выступать застрахованным лицом с распространением на нее условий договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и САО «Надежда», согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере задолженности по кредитному договору, согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, истец понимала и соглашалась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент погашения задолженности по кредиту, кроме того Караханян С. ознакомлена с Программой страхования, до заемщика доведена информация о том, что условия страхования с описанием программы страхования является общедоступной информацией и размещается на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах банка.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе самостоятельно заключить договор страхования, выбрав иную страховую компанию, вместе с тем Караханян С. выбрал страхование по программе страхования в рамках условий договора коллективного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и САО «Надежда».

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за присоединение к «Программе страхования» в общей сумме 87000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Караханян С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе, кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к программе страхования в рамках условий договора коллективного страхования жизни и здоровья являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Кроме того, из содержания кредитного договора усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании САО «Надежда».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к программе страхования, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за присоединение к страховой программе, в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Караханян Сусанны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева