Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2019 от 12.09.2019

дело № 12-255/2019

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко А.В. на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Анатолия Владимировича,

установил:

постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бондаренко А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение он не совершал. С соседями Е. у них сложились неприязненные отношения по поводу установления границ земельного участка. Ссылается на то, что конфликтная ситуация возникла между Е.Ш.С. и женой Бондаренко А.В. – Б.Н.Н. во дворе дома, в то время, когда Бондаренко А.В. находился в доме. Он является инвалидом 2 группы, а потому не мог быстро выйти из дома во двор. Когда он вышел из дома, Е.Ш.С. уже во дворе не было, так как он ушел к себе домой, свидетелей не было. Указывает на наличие у Бондаренко А.В. тяжелого заболевания, постоянные сильные боли в груди, поэтому стоя на ногах с ампутированными ступнями он не мог бросить осколок шифера в потерпевшего. Кроме того, ссылается то, что дело было рассмотрено без его участия, при отсутствии надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что имеет место нарушение сроков составления протокола, поскольку правонарушение, о котором идет речь, произошло 28 июня 2018 года, а протокол составлен 14 августа 2019 года. Следовательно, он незаконно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Бондаренко А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего Е.Ш.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года в 18 часов 30 минут во дворе д. № ул. Первомайская с. Черкассы Саракташского района Оренбургской области Бондаренко А.В., в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения насильственных действий и физической боли Е.Ш.С., бросил в Е.Ш.С. фрагменты шиферного листа, попав ему в голову, чем причинил Е.Ш.С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и гематомы мягких тканей в затылочной области головы, которые согласно заключения эксперта № от 08.08.2019 года расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Бондаренко А.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением Е.Ш.С.; письменными объяснениями Бондаренко А.В., потерпевшего Е.Ш.С., свидетелей Е.О.Н., Т.М.М., У.О.Н., А.Е.И.; заключением эксперта. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении Бондаренко А.В. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы заявителя о том, что Бондаренко А.В., в силу своей инвалидности физически не мог причинить потерпевшему телесные повреждения, опровергаются не только показаниями потерпевшего Е.Ш.С., свидетелей А.Ш.И., Е.О.Н., У.О.Н. и А.Е.И., которые указали, что Бондаренко А.В. кидал кусками шифера в Е.Ш.С. и попал ему в голову, но и заключением эксперта от 3 июля 2019 года №. Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения были получены Е.Ш.С. при иных обстоятельствах, чем были установлены судьей, не имеется. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 26.4 КоАП РФ при производстве экспертизы не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что экспертиза проведена спустя почти год с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем не могли быть обнаружены кровоподтеки, не влечет удовлетворения жалобы. Из заключения эксперта следует, что экспертиза проведена на основании акта судебно-медицинского обследования от 3 июля 2018 года №, составленного по результатам обследования потерпевшего Е.Ш.С. от 29 июня 2018 года.

Ссылка автора жалобы на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте судебного заседания, не нашла своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 27 августа 2019 года в 14 часов 20 минут, вручалась Бондаренко А.В. сотрудником полиции в присутствии понятых. От получения повестки Бондаренко А.В. отказался, в связи с чем текст повестки зачитан ему вслух, а судебная повестка оставлена в почтовом ящике, которую Бондаренко А.В. вместе с супругой взяли и прочитали. Данные обстоятельства подтверждены подписями понятых в судебной повестке (л.д. 24), а также объяснениями свидетеля Т.М.М. (л.д. 30).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Бондаренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Следовательно, правом на участие в судебном заседании Бондаренко А.В. распорядился по своему личному усмотрению. Таким образом, рассмотрение судьей дела об административном правонарушении без участия Бондаренко А.В. не является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бондаренко А.В., который от подписей в нем отказался, равно как и от получения копии протокола. Копия протокола была вручена Бондаренко А.В. в присутствии понятых. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бондаренко А.В. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бондаренко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание Бондаренко А.В. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                         Т.И. Пересыпкина