Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15897/2014 от 17.07.2014

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-15897/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >2, представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 мая 2014 года,

Судебная коллегия по гражданским делам, заслушав доклад судьи

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования поддержал.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 исковые требования подержала.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 мая 2014 года договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >3 на земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> признано недействительным.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав < Ф.И.О. >2 и представителя < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >9, объяснения < Ф.И.О. >1 и его представителей < Ф.И.О. >1 и по доверенностям < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка площадью 1009 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, который приобретен им на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от <...> года.

Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности и иные права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ 2о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи, на основании которого < Ф.И.О. >1 приобрел право собственности на земельный участок, а также право собственности < Ф.И.О. >1 зарегистрированы в Комземресурсах <...> <...> от <...> г, регистрационная запись № <...> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <...> г., выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...>.

В приложении к данному свидетельству указаны координаты земельного участка, на который приобретено и зарегистрировано право собственности < Ф.И.О. >1.

С момента приобретения земельного участка истец последние пятнадцать лет осуществлял его эксплуатацию, поддерживал в надлежащем состоянии, исправно платил налоги.

Обратившись в земельное управление администрации муниципального образования <...>, истцу стало известно, что в настоящее время его участку присвоен другой номер - №<...>, а его правообладателем является другое лицо - < Ф.И.О. >3 с 2010 года, кроме того, участку присвоен иной кадастровый номер.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <...> № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом.

Из дела следует, что заключением специалиста ОАО «< Ф.И.О. >13» - < Ф.И.О. >14 от <...> г., подтвержден факт наложения границ земельных участков.

Заключение ответчиками не оспорено, доказательств недействительности содержащихся в нем выводов не представлено. Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, представлены доказательства того, что земельный участок, находящийся в собственности < Ф.И.О. >1 и в собственности < Ф.И.О. >3, являются одним и тем же земельным участком.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что право собственности < Ф.И.О. >1 на указанный земельный участок приобретено и зарегистрировано ранее, чем право собственности < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, то есть подлежит восстановлению.

Существование зарегистрированного права < Ф.И.О. >3 на спорный земельный участок нарушает права < Ф.И.О. >1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указывается в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Право собственности < Ф.И.О. >2 зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2009 г. и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 02.04.2010 г о разъяснении решения суда.

В ходе рассмотрения указанного дела в 2009-2010 годах < Ф.И.О. >1 к участию в деле не привлекался, об указанных судебных актах, а так же о состоявшемся переходе права собственности на спорный земельный участок к < Ф.И.О. >3 не знал и не мог знать. Об указанных обстоятельствах < Ф.И.О. >1 стало известно только в 2013 году после регистрации права собственности на спорный участок за < Ф.И.О. >3. Изложенное подтверждает, что спорный земельный участок выбыл из владения < Ф.И.О. >1 против его воли. Таким образом, вышеуказанные судебные акты не имеют преюдициального значения для данного спора.

Судом правильно отмечено, что ответчиками в рамках производства по настоящему делу не представлено доказательств добросовестности приобретения < Ф.И.О. >3 спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельства, свидетельствующих о выбытии земельного участка истца в пользу ответчиков в отсутствии на то воли < Ф.И.О. >1, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 правомерен.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >2 и представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >9 о том, что ранее учтенным земельным участком является земельный участок, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости или в Едином государственном реестре прав свидетельствуют о неправильном толковании закона.

Согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, такие сведения могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления заинтересованного лица и документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок.

< Ф.И.О. >1, воспользовавшись своим правом по переоформлению ранее предоставленного земельного участка, право на который у него возникло до 2008 года, поставил участок на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о праве собственности, полученным истцом после покупки земельного участка в 1998 году. Право на участок у истца изначально возникло ранее, нежели чем у ответчика, поэтому требования правильно признаны обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9 о том, что представленный договор купли-продажи земельного участка содержит данные о том, что на земельном участке расположены многолетние деревья, не соответствует действительности, поскольку распечатка из Интернет ресурса опровергает наличие деревьев на дату заключения договора на принадлежащем истцу земельном участке, не могут быть приняты во внимание.

Из представленной распечатки карт следует, что они составлены на 2002 - 2009 годы, в отношении земельного участка по <...>. Однако истец приобрел земельный участок в 1998 году, и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю участок имел порядковый номер 11. Таким образом, представленная ответчиком информация имеет место в отношении иного участка и иного временного отрезка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 мая 2014 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о прекращении права собственности - оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >2, представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >9 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: