Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2019 ~ М-1350/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Барышневой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Раков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Малоэтажное строительство» (далее – Мэс) о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, мотивируя следующим. 19.06.15 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № в доме по адресу: <адрес>, стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей. Стоимость объекта оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта не позднее 31.03.16. Квартира до настоящего времени не передана. С учетом уточнения требований на основании положений ч.2 ст.6 закона «Об участии в долевом строительстве …» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы цен по договору и текущей стоимостью сопоставимой квартиры – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, штраф.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Ракова В.И. требования поддержала.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства – гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям гражданского законодательства о договоре исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (ст.424 ГК РФ); изменение договора возможны по соглашению сторон; соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор; требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор (ст.450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.06.15 между Раковым В.А. (участник долевого строительства) и ООО «Мэс» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес> общей S – <данные изъяты> м? в доме по строительному адресу: <адрес> (п.1.2); срок передачи квартиры в течение 3-х месяцев с ввода в эксплуатацию дома, примерный срок которого – IV квартал 2015 г. (п.1.4); стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (п.2.1).

Со стороны истца обязательства выполнены в срок.

Ответчик квартиру на текущую дату не передал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет неустойки в части начала периода просрочки в силу ст.196 ГПК РФ принимается в заявленном виде. Между тем, поскольку возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, суд полагает необходимым ограничить период просрочки текущей датой.

Начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки – <данные изъяты> дней, т.е., общая сумма неустойки, рассчитанная по формуле: <данные изъяты>

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Относительно требования истца о взыскании убытков в виде разницы цен по договору долевого участия и текущей стоимостью сопоставимой квартиры.

Истец производит расчет убытков следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, истцом не представлено доказательств стоимости 1 м? жилья на апрель 2019 года в ЖК «Бульвар у родников», позволяющих проверить обоснованность расчета. Ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, подобное требование истца фактически направлено на изменение условий договора долевого участия в части уменьшения установленной соглашением сторон цены, что допускается после отказа в этом контрагента.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не представил доказательств причинения ему убытков на <данные изъяты> рублей и их размер в данном виде, с учетом указанных конкретных обстоятельств и положений закона, не может быть установлен ни точно, ни с разумной степенью достоверности.

С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина – <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в пользу Ракова В.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 13 967 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.19