Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2228/2019 от 18.03.2019

Судья Бубнова Ю.А. № 22-2228/2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 21 » марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон прокурора Зеленского А.С., подсудимого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по уголовному делу с апелляционной жалобой от подсудимого < Ф.И.О. >1

на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18.02.2019 года,

которым - изменена подсудимому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края, зарегистрированному в <...>, не женатому, не имеющему малолетних детей, не работающему, военнообязанному ранее судимому 30.01.13 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до 18.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, подсудимого < Ф.И.О. >1 и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства и по ходатайству прокурора, суд изменил подсудимому < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца. В обоснование своего решения, суд указал, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда.

В апелляционной жалобе подсудимый < Ф.И.О. >1 указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что по предыдущему приговору он полностью встал на путь исправления, что имеет постоянное место жительство в <...> Краснодарского края, вину он не признает. От суда скрываться он не намерен. Просит постановление районного суда отменить, из-под стражи освободить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения подсудимому < Ф.И.О. >1, нарушены не были.

Принимая решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, подсудимому < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 109, 110, 255 УПК РФ, с учетом того, что < Ф.И.О. >1 имеет не снятую и непогашенную судимость, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, то что он не имеет регистрации в г. Краснодаре, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, принял обоснованное решение.

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда, изложенные в постановлении последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Оснований полагать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, постановление следует изменить, указав, срок избрания меры пресечения на два месяца с указанием даты окончания срока 18 апреля 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 110, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18.02.2019 года об изменении подсудимому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края меры пресечения в виде подсписки о невыезде на заключение под стражу, изменить. Указать, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 сроком на два месяца, т.е. до 18.04.2019 года включительно, в остальном- постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: