Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2012 ~ М-587/2012 от 06.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Лихониной Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лихониной Людмилы Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 344 рубля 94 копейки (в том числе 77 287 рублей 24 копейки - остаток основной задолженности, 5208 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 849 рублей 03 копейки – задолженность по погашению ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, 1 000 рублей - неустойка по просроченному долгу) исумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 730 рублей 35 копеек, а всего взыскать 87 075 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Лихониной Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лихониной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчицей договор №№, в соответствии с которым предоставило ответчице денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,0% годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 0,35% годовых от суммы предоставленного кредита. Согласно п.3.1 договора, ответчица обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем заявитель потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, направив должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 844 рубля 94 копейки, из них задолженность по кредиту – 77 287 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 5 208 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика – 849 рублей 03 копейки, неустойка, предусмотренная п.6.1 договора, за просрочку оплаты очередного платежа – 1500 рублей, из расчета 500 рублей за каждый случай нарушения. Просит взыскать задолженность по договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Томас А.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Лихонина Л.П.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ответчица отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчицей заключен кредитный договор № № (л.д. 4-9), согласно условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на 24 месяца. Согласно п.п.4.1 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (20% годовых).

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д. 14-16), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 344 рубля 94 копейки, из них задолженность по кредиту – 77 287 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 5 208 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика – 849 рублей 03 копейки.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора № CR1160358 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с Лихониной Л.П. всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № CR1160358 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, платеж считается просроченным. Если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа 500 рублей. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 1 500 рублей. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 730 рублей 35 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лихониной Людмилы Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 344 рубля 94 копейки (в том числе 77 287 рублей 24 копейки - остаток основной задолженности, 5208 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 849 рублей 03 копейки – задолженность по погашению ежемесячной комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, 1 000 рублей - неустойка по просроченному долгу) исумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 730 рублей 35 копеек, а всего взыскать 87 075 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья