Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2014 ~ М-1718/2014 от 11.03.2014

- -

Дело № 2-3101/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Самойловой А.В.,

представителя ответчиков - ООО «ТПК «Вертикаль», Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. в одном лице Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «ТПК «Вертикаль», Стульчикову В.Н. и Стульчикову А.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ООО «ТПК «Вертикаль», Стульчикову В.Н. и Стульчикову А.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что Фонд поручился нести субсидиарную ответственность за ООО «ТПК «Вертикаль» по двум кредитным договорам, заключенным между ООО «ТПК «Вертикаль» и ОАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ Фонд исполнил свои обязательства по договорам поручительства, исполнив обязательства за ООО «ТПК «Вертикаль» перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитным договорам.

На основании изложенного, Фонд просит взыскать солидарно с ООО «ТПК «Вертикаль», Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 002 120 руб. 87 коп., выплаченную задолженность по кредитному договору       № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750 378 руб. 26 коп., убытки в виде возмещенной банку госпошлины в размере 56 762 руб. 50 коп.

Кроме того, Фонд просит взыскать с ООО «ТПК «Вертикаль» в свою пользу штраф в размере 1 350 499 руб. 82 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 424 руб. 17 коп., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 075 руб. 65 коп.

Также Фонд просит взыскать с ООО «ТПК «Вертикаль» в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения в размере 35 184 руб. 09 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 463 руб., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 8721 руб. 09 коп., пени в размере 37 290 руб. 54 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 305 руб., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 3985 руб. 54 коп.

Кроме того, Фонд просит обратить взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога, заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и Стульчиковым В.Н., а также между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТПК «Вертикаль», пропорционально сумме исполненного Фондом за ООО «ТПК «Вертикаль» обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продажная стоимость по которым определена решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Фонда к ООО «ТПК «Вертикаль» было прекращено в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 002 120 руб. 87 коп. и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме     750 378 руб. 26 коп., а также в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога, заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТПК «Вертикаль», пропорционально сумме исполненного Фондом за ООО «ТПК «Вертикаль» обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продажная стоимость по которым определена решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части представитель Фонда в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчиков - ООО «ТПК «Вертикаль», Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. в одном лице Жукова Л.В. возражала против иска в письменном отзыве в части взыскания всех денежных сумм с ответчиков Стульчиковых В.Н. и А.В., а также в части обращения взыскания на имущество Стульчикова В.Н., указывая на то, что в объем прав Фонда по договорам поручительства не входит право требования взыскания понесенных убытков к другим поручителям, а только непосредственно к заемщику - ООО «ТПК «Вертикаль», а также не входит право требования и по обращению взыскания на заложенное имущество Стульчикова В.Н. Также считала необоснованным и требование о взыскании убытков по возмещению банку госпошлины в размере 56 762 руб. 50 коп., поскольку именно Фонд отказался исполнять обязательства по договорам поручительства, что определило его вину в указанных убытках, повлекшую обращение ОАО «Промсвязьбанк» с иском в Арбитражный суд. По остальным требованиям о взыскании сумм штрафов, задолженности по оплате вознаграждения и пени за просрочку его оплаты возражений не имеется.

Ответчики Стульчиков В.Н., Стульчиков А.В., представитель третьего лица - ОАО «Промсвязьбанк» в суд при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ООО «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль», Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 664 397 руб. 81 коп., в том числе, по просроченному основному долгу - 8 316 001 руб., по процентам на основной долг - 343 693 руб. 97 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 4 702 руб. 84 коп.

Также на основании указанного решения суда взыскана солидарно с ООО «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль», Стульчикова В.Н., Стульчикова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 430 225 руб. 28 коп., в том числе: кредит - 1 397 220 руб., проценты за основной долг - 32 719 руб. 66 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 285 руб. 62 коп.

Кроме того, в соответствии с указанным решением суда обращено взыскание ОАО «УРАЛСИБ» и ОАО «Промсвязьбанк» на следующее заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации:

- автомобиль <данные изъяты>, тип - легковой универсал, 2007 года изготовления, модель, номер двигателя - № кузов № №, цвет кузова - черный графит (черный), серия, № паспорта транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты> 551 000 руб.;

- ленточная пилорама с доп. оборудованием - модель <данные изъяты> года изготовления, - 204 000 руб.;

- пресс для сращивания древесины - модель <данные изъяты> года изготовления, - 316 000 руб.;

- пресс для сращивания древесины - модель <данные изъяты> года изготовления, - 316 000 руб.;

- шипорезный станок для сращивания древесины - модель <данные изъяты> года изготовления, - 149 000 руб.;

- пневматическая торцовка - модель <данные изъяты> года изготовления, - 71 000 руб.;

- пневматическая торцовка - модель <данные изъяты> года изготовления, - 68 000 руб.;

- пневматическая торцовка - модель <данные изъяты> года изготовления, - 44 000 руб.;

- клей-маска - марка <данные изъяты> года изготовления, - 45 000 руб.

Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Полученные в результате торгов денежные средства в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение задолженности ООО «ТПК «Вертикаль» перед ОАО «УРАЛСИБ» в части, оставшейся после удовлетворения требований ОАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-2821/2013 удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» к Фонду о взыскании 6 752 499 руб. 13 коп., в том числе 6 002 120 руб. 87 коп. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и 750 378 руб. 26 коп. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена указанная задолженность Фонда по решению Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А44-2821/2013, а также в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению Арбитражного суда Фондом возмещена ОАО «Промсвязьбанк» госпошлина в сумме 56 765 руб. 50 коп.

В соответствии с определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя - ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника - Фонд в отношении должника ООО «ТПК «Вертикаль» в части исполненных обязательств на сумму 6 752 499 руб. 13 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ТПК «Вертикаль» по решению Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом определено, что удовлетворение требований Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания, произвести в части, оставшейся после удовлетворения требований ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Фонда к ответчикам Стульчикову В.Н. и Стульчикову А.В. о солидарном взыскании выплаченных задолженностей по кредитным договорам законно и обоснованно, соглашаясь с позицией стороны истца в части того, что в объем прав поручителя, исполнившему обязательство, переходит и право требования к поручителям, поскольку оно также входило и в круг прав кредитора по этому обязательству.

В этой же связи обоснованно и требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., поскольку кредитору ОАО «Промсвязьбанк» принадлежали и права залогодержателя в отношении этого имущества по исполненным Фондом обязательствам по кредитным договорам, при этом обращение взыскания по настоящему делу следует произвести пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 6 809 261 руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, удовлетворение требований Фонда из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания, следует произвести в части, оставшейся после удовлетворения оставшихся требований ОАО «Промсвязьбанк».

Вышеуказанная позиция суда согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (п.п. 14, 27, 28).

Суд также удовлетворяет и требование о взыскании возмещенной ОАО «Промсвязьбанк» суммы госпошлины в размере 56 762 руб. 50 коп., которую следует взыскать солидарно с ответчиков Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В., так как эта денежная сумма по мнению суда может быть отнесена по смыслу того же п. 1 ст. 365 ГПК РФ к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника.

Остальные требования о взыскании штрафа, вознаграждения и пени за просрочку его оплаты стороной ответчика не оспаривались, при этом они основаны на заключенных договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 3.3, 4.3.4), и поэтому на основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет ООО «ТПК «Вертикаль».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стульчикова В.Н. и Стульчикова А.В. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 002 120 руб. 87 коп., выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 750 378 руб. 26 коп., убытки в размере 56 762 руб. 50 коп., а всего 6 809 261 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль» в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства штраф в размере 1 350 499 руб. 82 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 424 руб. 17 коп., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 150 075 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль» в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по оплате вознаграждения в размере 35 184 руб. 09 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 26 463 руб., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 8721 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Торгово-Производственная Компания «Вертикаль» в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства пени в размере       37 290 руб. 54 коп., из них, в том числе, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 305 руб., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - 3985 руб. 54 коп.

Обратить взыскание Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства на заложенное имущество, принадлежащее Стульчикову В.Н., пропорционально сумме исполненного обязательства в размере 6 809 261 руб. 63 коп., с перечнем имущества, начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации и её способа, установленными решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.