Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2015 от 14.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Гайфулина Р.И.

адвоката Анисимова В.И., предоставившего удостоверение № 1487,ордер № 126 от 24.06.2015 года

подсудимого Князева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КНЯЗЕВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Князев ФИО10 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2015 года в 13 часов 10 минут подсудимый Князев ФИО11., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке поля, расположенном на расстоянии 1900 м в западном направлении от железнодорожного вокзала ст. Минусинск, на расстоянии 107 м в северном направлении от опоры линии электропередачи № 159, 2 пикета, 404 км железнодорожного перегона ст. Минусинск-Абакан Красноярской железной дороги, собрал в полимерный пакет верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 11 марта 2015 года.

11 марта 2015 года в 15 часов Князев ФИО12. был задержан на перроне железнодорожного вокзала ст. Минусинск сотрудниками полиции и в 15 часов 30 минут был доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра у Князева ФИО13. был изъят полимерный пакет с растениями, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - марихуана масса в высушенном состоянии составила 196 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является крупным размером.

Подсудимый Князев ФИО14. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Адвокат Анисимов В.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев ФИО15. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Князева ФИО16. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства –наркотическое средство – марихуану остаточной массой 192 г, полимерный пакет. Контрольный марлевый тампон. 2 марлевых тампона со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении Князеву ФИО17. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Князева ФИО18., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.153), однако, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртного, имеет постоянное место жительства, не работает, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.142 ), преступление совершил впервые.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Князеву ФИО19. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Князева ФИО20., суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Князева ФИО21 признания вины, раскаяния, характеристик, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд считает необходимым вменить Князеву ФИО22. обязанность - обратиться к врачу – наркологу, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ Князеву ФИО23 – не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении Князеву ФИО24. наказания, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КНЯЗЕВА ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Князеву ФИО26. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Князеву ФИО27. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- наркотическое средство – марихуану остаточной массой 192 г, полимерный пакет. Контрольный марлевый тампон. 2 марлевых тампона со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.