Решение по делу № 2-1663/2021 ~ М-1406/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1663/2021

УИД 11RS0002-01-2021-002159-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Залазаевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 57090,41 руб., из которых сумма основного долга –42882,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1480,49 руб., убытки Банка 636,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 12090,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1912,71 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ответчиком заключен Кредитный Договор ... на сумму 282746,00 руб., сумма перечислена на счёт заёмщика. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения кредита, что ответчиком не исполнено. Также просил зачесть госпошлину, уплаченную им при обращении в суд в порядке приказного производства

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повесток, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ). Те же правила применимы к отношениям по кредитному договору в данном случае.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору от <дата> ..., заключенному между истцом и ответчиком, Банк предоставил кредит Залазаевой Е.С. в сумме 282746 руб., из которых сумма к выдаче составляет 218000 руб., страховой взнос на личное страхование 64746 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 29.90 % годовых. Ежемесячный платёж установлен договором в сумме 9121,39 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела III Общих Условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил её наличие на текущем счёте (п.2).

Ответчик Залазаева Е.С. кредитный договор подписала, удостоверив таким образом свое согласие с предложенными условиями кредитования. Получение кредитных средств подтверждается выпиской по счету ....

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита, доказательств обратному в материалах дела нет.

Вынесенный мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты судебный приказ № 2-5550/2019 от 10.09.2019 о взыскании с Залазаевой Е.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2187953246 от 13.12.2014 в размере 57090,41 руб. на основании поданного Залазаевой Е.С. возражения отменен определением от 12.02.2020.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.04.2021 составляет 189049,16 руб., из них: основной долг 42882,96 руб., проценты за пользование кредитом 1480,49 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 12090,58 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после 18.09.2018) – 636,08 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления, тарифам и не оспорен ответчиком, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Залазаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Залазаевой Е.С.

Как следует из представленных платежных поручений, при обращении в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 1912,71руб. (платежное поручение ... от <дата>, ... от <дата>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Залазаевой Екатерины Сергеевны (<дата> г.р., место рождения – <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 57090,41 руб., из которых сумма основного долга – 42882,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1480,49 руб., убытки Банка - 636,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12090,58., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912,71 руб., всего 59003,12 рублей (пятьдесят девять тысяч три) рубля 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.06.2021 г.

Судья С.В. Иванов