Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 ~ М-502/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиКовалевой С.С.

с участием ответчика Ивановой Л.В.

при секретаре Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРубцова В.П. к Ивановой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.П. обратился в суд с иском к Ивановой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 18.06.2015 года он продал ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок с возведенной на ней частью жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. От его имени и на основании доверенности действовала его родная дочь – Иванова Л.В. После продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка он переехал на постоянное место жительства к дочери Ивановой Л.В. и проживал в составе ее семьи по адресу: <адрес> до 2015 года. Все его личное имущество: предметы домашнего обихода, вещи и документы он перевез к месту жительства ответчика. В 2015 году он уехал от дочери и вернулся в с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края на постоянное место жительства. Вещи, предметы домашнего обихода, личные вещи, указанные в исковом заявлении на общую сумму <данные изъяты> находятся у ответчика. По состоянию здоровья, вследствие перенесенного инсульта и его последствий он может передвигаться в сопровождении социального работника, плохо разговаривает, в феврале 2016 года перенес операцию на сердце, не имеет возможности поехать лично к ответчику.

С учетом изложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика: военный билет на имя Рубцова В.П., амбулаторную карту на имя Рубцова В.П., трудовую книжку на имя Рубцова В.П., альбом с фотографиями (семейный, школьный, армейский, юношеский), пиджак мужской серый 52 размера, брюки мужские вельветовые синие с ценником, рубашки тёплые 52 размера 2 шт., спортивные брюки 2 пары, майки летние 6 шт, туфли летние 41 размера, телевизор «Ролсон», музыкальный центр с дисками 40 шт., столовый сервиз из 6 предметов белого цвета с голубыми цветами, посуду столовую (тарелки, кружки), 2 газонокосилки, казан ёмкостью 5 л, набор шампуров 4 шт., миски 3 шт., лопаты 2 шт. (снегоуборочная и штыковая, подборочная), дублёнки 3 шт. 52 размера, портрет отца и матери, тонометр 2 шт., копилку с деньгами на сумму 6500 рублей, иконы Божьей Матери 2 шт., вентилятор 1 шт., вешалки для одежды 30 шт., антенну телевизионную «Радуга», электрообогреватели (масляные батареи) 2 шт., пылесос, электроутюги 2 шт., удлинители 2-х метровые 2 шт., электродрель с набором свёрл, набор слесарных ключей, зарядное устройство для аккумуляторов, топорик для мяса, канистру алюминиевую ёмкостью 10 литров, набор шестигранников, шторы красные, грабли, тяпки 2 шт., полушубок мужской из натурального овчинного меха, брюки мужские 4 пары 52 размера, точильные камни 2 диска, электроточило, скамейку деревянную заводскую, набор столовых приборов на 12 персон.

Истец Рубцов В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что имущества истца она не удерживает, не препятствует вывозу личных вещей и предметов домашнего обихода истца из ее домовладения. С истцом находится в родственных отношениях, является его дочерью. Между ней и истцом не было подписано каких-либо договорных обязательств по нахождению и хранению вещей истца в домовладении. Истец в апреле 2015 года попросил перевезти его вещи и предметы домашнего обихода в ее домовладение, что и было сделано по его просьбе. В 2015 году он вернулся в с. Грачевка и стал требовать возвратить его вещи. Из вещей, перечисленных в исковом заявлении отсутствуют: столовый сервиз из 6 предметов белого цвета с голубыми цветами, посуда столовая (тарелки, кружки), казан ёмкостью 5 л, дублёнки З шт. 52 размера, копилка с деньгами на сумму <данные изъяты> электроутюги 2 шт., топорик для мяса, шторы красные, грабли, тяпки 2 шт., полушубок мужской из натурального овчинного меха, точильные камни 2 диска, электроточило, скамейка деревянная заводская, набор столовых приборов на 12 персон. Все остальные вещи имеются в наличии, и она не препятствует вывозу истцом указанных вещей из ее жилого дома Перевезти лично вещи либо оплатить грузоперевозку вещей она не согласна, так как не имеет на это средств, поскольку осуществляет уход за маленькой дочерью в возрасте 4-х месяцев, является матерью троих детей, источника дохода не имеет, ее супруг не имеет постоянной работы.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Ивановой Л.В., допросив свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не отрицается ответчиком Ивановой Л.В. в судебном заседании, что вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие истцу Рубцову В.П. (за исключением предметов, указанных ответчиком) находятся у ответчика Ивановой Л.В., однако она не чинит истцу препятствий в вывозе данного имущества.

В материалах дела имеются свидетельства о рождении детей: Вожегова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия I-ИО № от 14.04.1998 года, выданное Павлодольской сельской администрацией Моздокского района РСО-Алания; Ивановой С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, серия II-ДН № от 25.06.2010 года, выданное администрацией Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края; Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия II-ДН № от 12.01.2016 года, выданное администрацией Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края, что подтверждает доводы ответчика о наличии у нее на иждивении троих детей.

Свидетель Рубцова Л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, истец – бывшим мужем. С истцом она прожила в браке 20 лет, брак был расторгнут в 1995 году. С 1995 по 2015 года он с детьми не общался. Когда истец стал плохо себя чувствовать, дочь с мужем решили его перевезти к себе. Из личных вещей взяли большой телевизор и посуду. Истец, проживая у ответчика, стал употреблятиь спиртные напттки вместе с соседями. Он отнес к соседям в пакете майки, пиджак сына, и, никого не уведомив, уехал. Его вещи, которые хранились в жилом доме, должна была забрать социальная служба. Пояснить, почему истец не может сам забрать свои вещи, она не может, однако у ответчика нет возможности перевезти к истцу вещи, поскольку муж ответчика не работает, ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком и на ее попечении находятся трое несовершеннолетних детей.

Свидетель Иванов А.И. в судебном заседании пояснил, что у его супруги и у него самого отсутствует возможность перевезти истцу его вещи, поскольку на их иждивении находятся трое детей, он не имеет постоянного источника дохода. Препятствий истцу в перевозке его вещей они не чинят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не чинит препятствий истцу в перевозке принадлежащих ему вещей по месту его жительства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что она не обязана нести расходы по транспортировке имущества по месту жительства истца, и законных оснований для возложения на ответчика данной обязанности не имеется. Поскольку ответчик не чинит истцу препятствий в вывозе принадлежащего ему имущества, истец вправе его забрать, оплатив транспортировку за свой счет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рубцова В.П. Соответственно не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2016 ░░░░