Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1175/2016 ~ М-950/2016 от 17.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 20 сентября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Катрухину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Катрухину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в хх час. хх мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <АВТОМОБИЛЬ 1> под управлением Седых О.И., являющегося собственником автомобиля, <АВТОМОБИЛЬ 2>, принадлежащего на праве собственности Торсукову М.Ю. под его управлением, и <АВТОМОБИЛЬ 3>, принадлежащего на праве собственности Ипатову И.В., под управлением Катрухина С.С., который был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. В результате столкновения автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 2> причинены механические повреждения, а его собственнику реальный ущерб, в возмещение которого истец выплатил Седых О.И. сумму <СУММА>

СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Аксененко Ю.В. в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катрухин С.С. извещался по имеющемуся в деле адресу – <данные изъяты>, однако направленные на указанный адрес почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с иском к Катрухину С.С., указало место жительства ответчика: <адрес>

Между тем, как следует из материалов дела (постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), фактически ответчик на момент ДТП проживал по адресу: <адрес>

Кроме того, ранее в производстве Енисейского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело № <данные изъяты> по иску СПАО «Ингосстрах» к Катрухину С.С. о возмещении в порядке регресса убытков, в связи с выплатой страхового возмещения иному участнику этого же ДТП (Торсукову М.Ю.). В связи с установлением места регистрации и фактического места проживания ответчика по данному адресу (<адрес>), определением Енисейского районного суда от 16 февраля 2016 года гражданское дело № <данные изъяты> было передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области. При этом, суд исходил из представленной ответчиком копии его паспорта и письменного заявления ответчика о передаче дела по подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ранее судом было установлено, что ответчик Катрухин С.С. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, что также следует из материалов настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и не подсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Катрухину С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области (141402, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13 «Б»).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Яковенко