Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2019 ~ М-953/2019 от 22.05.2019

копия

№2-1380/2019

24RS0016-01-2019-001160-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                    24 июня 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Омшиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шышлов В.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шышлов В.В. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексту ККФЖС) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительств от 07.07.2017 г. № 154-Ж ответчик обязался не позднее 28.02.2018 г. построить и передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № 445 по адресу г. Железногорск, пр. Ленинградский, 26, проектной площадью 72 кв.м., жилой проектной площадью 70,1 кв.м., стоимостью 2 453 500 руб. Ответчиком условие договора в части срока передачи объекта нарушено - объект передан по акту 03.04.2019.

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Шышлова В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 448001 руль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Шышлова В.В., а также просит взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов за составление нотариальной доверенности.

Истец Шышлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности – Цесарской Л.В.

Представитель истца Шышлова В.В. - Цесарская Л.В. (по доверенности от 20.05.2019 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира принята по акту 05.04.2019 года и просила взыскать неустойку за период с 01.03.2018г. по 05.04.2019 года, в размере 488001 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Шышлова В.В., судебные расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей и за составление нотариальной доверенности 1500 рублей.

Представитель ответчика «ККФЖС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Казаков И.В. представил письменный отзыв согласно которому считает исковые требования не обоснованными, полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать в свою пользу истец за период с 01.03.2018 года по 05.04.2019 года в сумме 488 001 рубль 16 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также и сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. С учетом требований ст.1101 ГК РФ просит снизить размер компенсации морального вреда, а также уменьшить сумму судебных расходов за услуги представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККФЖС (Застройщик) - с одной стороны, и Шышловым В.В. (Участник долевого строительства) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №154-Ж по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории <адрес>, согласно условиям, которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением (строения №,16) по <адрес>, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (далее – Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства – <адрес> 12 подъезде, на 5 этаже, общей проектной площадью 72,00 кв.м., общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 70,10 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п.3.1 договора Строительство жилого дома будет завершено и Объект долевого строительства, указанный в п.1.1 Договора, будет передан Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой передачи является дата подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Шышлова В.В., в которой он просит выплатить неустойку в размере 244000,57 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 400 дней.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 07.07.2017г., заключенного с «ККФЖС», истец оплатил стоимость объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу, тогда как ответчик свою обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - квартиру по указанному адресу - не исполнил. Согласно акту приема-передачи квартира ответчиком передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку сторонами передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Застройщиком нарушен срок передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%, то есть указанная ставка действовала на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера неустойки, суд считает необходимым произвести следующие расчеты: 1/300 * 7,5% * 401 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *2453500*2 = 491 926,75 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 280000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, вину нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ККФЖС в пользу истца денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в размере 142500 руб., из следующего расчета (280000руб. + 5000руб.) х 50% = 142500 рублей),

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требование истца не было исполнено в установленный срок, несмотря на подачу обоснованной претензии, при наличии у ответчика такой возможности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шышлов В.В. просит суд взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2019г., согласно которому стоимость услуг по соглашению (консультирование, подготовка иска, представительство в суде) по ведению дела составляет 25000 рублей, расписка, подтверждающая передачу денежных средств, в также квитанция от 20.05.2019г., выданная нотариусом Астаховой М.В., согласно которой Шышлов В.В. уплатил 1500 рублей за выдачу доверенности.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., учитывая юридическую категорию спора, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, включая составление искового заявления и участие в одном судебном заседании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования частично, с учетом возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд определяет размер судебных расходов подлежащих возмещению в пользу истца Шышлова В.В. в сумме 15000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1500 рублей расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, указанные расходы подтвердил документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов дела доверенность 24 АА 3665553, согласно которой Шышлов В.В. уполномочивает Цесарскую Л.В. представлять его интересы, не конкретизирована, а именно: отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1500 рублей на оплату услуг нотариуса необходимо отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 4936 рублей 06 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шышлов В.В. к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу Шышлова В.В. неустойку за период с 01.03.2018 г. по 05.04.2019 г. (включительно) за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 280000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 142500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, а всего 442500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 4936 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.Н. Владимирцева

Копия верна: