Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2849/2016 ~ М-3053/2016 от 11.10.2016

Дело № 2 – 2849 / 2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи со смертью стороны.

16 ноября 2016 г.          г. Свободный

Свободненский городской Амурской области

в составе председательствующего судьи      О.

при секретаре      А.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС ФИНАНС ГМБХ к В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление ЭОС Финанс ГмбХ к В.

о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640 689 руб. 20 коп.,

и возмещении судебных расходов в сумме 9 606 руб. 89 коп..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что -- между ОАО АКБ «Росбанк» и В. был заключен кредитный договор --IISGJQZ491113, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 488 000 руб. 00 коп., под 20,90 % в год, сроком до --, а ответчица, в свою очередь, обязалась ежемесячно возвращать банку определённые графиком платежей суммы в погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В соответствии с п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги», банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В случае уступки банком своих прав, требования по указанным договорам третьим лицам,, настоящим клиент даёт своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в т.ч. информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования к другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Получив кредит, ответчица В. не производит платежи в погашение полученного кредита.

Истец просит взыскать с ответчицы:

задолженность по кредиту в сумме 640 689 руб. 20 коп.,

судебные расходы (госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска) 9 606 руб. 89 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. О дне, месте и времени судебного заседания был извещён заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление в получении заказного письма. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию суд установил, что ответчица В. умерла --, что подтверждается записью акта о смерти -- от --, составленной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области, и выданной по запросу суда.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность В. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска в суд.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В данном конкретном случае, нет доказательств тому, что к имуществу ответчицы В. открылось наследственное дело, что имеется правопреемник (наследник), либо исполнитель завещания, который в силу закона должен реализовать имущественные права и обязанности умершей.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В связи со смертью ответчицы прекратить производство по гражданскому делу по иску ЭОС Финанс ГмбХ к В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

и возмещении судебных расходов,

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья:         подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                         О.