Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 (2-1900/2021;) ~ М-1735/2021 от 10.12.2021

№ 2-303/2022

91RS0011-01-2021-004288-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                                пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                - Андриевской К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к Броникову Г.Г. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г.Севастополю,

о прекращении права собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю, -

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением о прекращении права собственности Броникова Г.П. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, размером 5,26 га, принадлежащую Броникову Г.П. на основании сертификата серии <данные изъяты> №.

В обоснование иска указано, что земельная доля размером 5,26 га в установленном законом порядке признана невостребованной согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Красногвардейского районного суда Республик Крым от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Броников Г.Г. .

Ответчик представил письменные пояснения против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку намерен заниматься оформлением земельного участка принадлежащего его отцу Броникову Г.П..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного значения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается, что Броников Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Броникова Г.П. не заводилось, на дату смерти проживал с супругой Брониковой А.Е., фактически принявшей наследство после смерти мужа. Наследство после смерти Брониковой А.Е. принял ответчик Броников Г.Г.

Из архивной выписки архивного отдела (муниципальный архив) Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 11 января 2022 года №7/11.5-16 следует, что в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай), находящуюся в границах бывшего КСП им.Октябрьской революции, площадью 5,26 условных кадастровых гектара без определения границ указанной доли в натуре на местности, зарегистрированы владелец сертификата серии <данные изъяты> № Броников Г.Г..

Из письменных пояснений Броникова Г.Г. следует, что о существовании земельного участка, ранее принадлежавшего его отцу Броникову Г.П., ему стало известно после получения иска. Таким образом, он намерен заниматься оформлением данного земельного участка в собственность.

Учитывая, что Броников Г.Г. намерен заниматься оформлением земельного участка, принадлежащего его отцу Броникову Г.П., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 09 марта 2022 года