Решение по делу № 22-600/2020 от 18.02.2020

Председательствующий по делу                                                Дело № 600-2020

судья Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                                                                         г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

осужденного Ильясова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильясова Р.Е. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Ильясов Рамиз Ельдарович, <данные изъяты> судимый:

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Улетовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости исчислен с <Дата> (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>);

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении фио3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении фио1) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении фио4 и фио5) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении фио2) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ВДШ и ФВШ) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении фио6 и фио7) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением <адрес>вого суда от <Дата>). Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 29 дней;

осужденный:

- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен. Взыскано с Ильясова Р.Е. в пользу ВЛС в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 12485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Ильясова Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, просившего приговор суда изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Цымпиловой О.И. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов Р.Е. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в Центральном административном районе <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Е. выражает не согласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что у него на иждивении ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Не соглашается с выводами суда в части невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ. Просит приговор суда отменить в виду его чрезмерной суровости и несправедливости, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильясова Р.Е. государственный обвинитель ВДЦ выражает не согласие с доводами жалобы, указывая, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ИРИ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Считает, необоснованными доводы жалобы о возможности назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, однако Ильясов Р.Е. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения Ильясову Р.Е. наказания в виде лишения свободы. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Ильясов Р.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ильясов Р.Е. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия Ильясова Р.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Ильясов Р.Е. признан вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Ильясову Р.Е. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Ильясову Р.Е. назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку осужденным совершено умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание Ильясову Р.Е. назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть назначено менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, равно, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения к осужденному ст.53.1 УК РФ, поскольку Ильясов Р.Е. совершил преступление, имея непогашенные судимости.

Вид исправительного учреждения Ильясову Р.Е. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Ильясову Р.Е. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Ильясова Рамиза Ельдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                               Б.Б. Дугаржапов