Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2018 ~ М-704/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Машанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ИП Мокроусову И. В.,Мокроусовой М. В., Харчевникову А. В., ХарчевниковойГульнореЗурабовнео взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ИП Мокроусову И.В., Мокроусовой М.В.,Харчевникову А.В., Харчевниковой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что06.07.2012г. между банком и ИП Мокроусовой М.В. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 для получения кредита на пополнение оборотных средств, согласно условиям которого банк обязался открыть заемщикукредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 5 000 000 руб. и выдавать кредит траншами после подачи кредитной заявки со сроком пользования каждым траншем 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные суммы кредита и платить банку проценты за пользование кредитом согласно графику платежей за пользование предоставленным кредитом, оформляемым на каждый выданный транш. С целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:договор об ипотеке земельного участка №Ю/10/1 от 06.07.2012г. с Мокроусовой М.В.;договор поручительства №Ю/10/2 от 06.07.2012г. с Мокроусовой М.В.;договор поручительства №Ю/10/3 от 06.07.2012г. с Мокроусовым И.В.;договор поручительства №Ю/10/4 от 06.07.2012г. сХарчевниковым А.В.;договор поручительства №Ю/10/5 от 06.07.2012г. с Харчевниковой Г.З.

11.03.2016г. между первоначальным заемщиком и ИП Мокроусовым И.В. с согласия банка было заключено соглашение о переводе долга №, согласно условий которого первоначальный заемщик передал, а новый заемщик принял на себя обязательства по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г. На момент заключения соглашения о переводе долга задолженность по возврату кредита составляла 3 162 676 руб. 64 коп.В нарушение условий кредитного договора ни первоначальным заемщиком, ни новым заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для направления банком новому заемщику и поручителям требований о расторжении кредитного договора и оплате просроченной задолженности, однако указанное требование до настоящего не исполнено.

По состоянию на 22.01.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 2 299 574 руб. 18 коп. (в том числе 2 162 676 руб. 64 коп. – невозвращенная сумма кредита; 88 524 руб. 34 коп. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.03.2016г. по 22.01.2018г.; 1 029 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 1 357 руб. 12 коп. – сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 22 993 руб. 11 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.2.4 кредитного договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №Ю/11 от 06.07.2012г. в размере 2 299 574 руб. 18 коп. (в том числе 2 162 676 руб. 64 коп. – невозвращенная сумма кредита; 88 524 руб. 34 коп. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.03.2016г. по 22.01.2018г.; 1 029 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 1 357 руб. 12 коп. – сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 22 993 руб. 11 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.2.4 кредитного договора); проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,9 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.01.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу; уплаченную сумму госпошлины в размере 31 697 руб. 88 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка №/Ю/10/1 от 06.07.2012г., а именно на земельный участок для садоводства, площадью 1086, 50 кв.м., место нахождения: <адрес>, просека 2, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 955 800 руб. либо 80 % от рыночной стоимости заложенного земельного участка, установленной независимой экспертной организацией.

В последующем истец уточнил требования, просил расторгнуть кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №Ю/11 от 06.07.2012г. в размере 2 299 574 руб. 18 коп. (в том числе 2 162 676 руб. 64 коп. – невозвращенная сумма кредита; 88 524 руб. 34 коп. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.03.2016г. по 22.01.2018г.; 1 029 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 1 357 руб. 12 коп. – сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 22 993 руб. 11 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.2.4 кредитного договора); проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,9 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.01.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу; уплаченную сумму госпошлины в размере 31 697 руб. 88 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке земельного участка №/Ю/10/1 от 06.07.2012г., а именно на земельный участок для садоводства, площадью 1086, 50 кв.м., место нахождения: <адрес>, просека 2, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного земельного участка установленной независимой экспертной организацией ООО «Констант Левел».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, с какими – либо заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012г. между ПАО «АК БАРС» Банк иИП Мокроусовой М.В. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 для получения кредита на пополнение оборотных средств, согласно условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности в размере 5 000 000 руб. и выдавать кредит траншами после подачи кредитной заявки со сроком пользования каждым траншем 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные суммы кредита и платить банку проценты за пользование кредитом в размере 14, 25 % годовых согласно графику платежей за пользование предоставленным кредитом, оформляемым на каждый выданный транш.

Пунктом 6.1. договора установлен срок его действия до 05.07.2015г.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № от 26.03.2015г. к договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г. п. 6.1. договора изменен и уставлен срок действия указанного договора до 01.03.2016г.

Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае если срок, указанный в п.6.1 договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом начислению не подлежат, при этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки в размере 14, 25 % годовых на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной сумму процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных условия настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1 % от процента суммы предоставленного кредита с момента предъявления требования кредитора.

11.03.2016г. между первоначальным заемщиком и ИП Мокроусовым И.В. с согласия банка было заключено соглашение о переводе долга №, согласно условий которого первоначальный заемщик передал, а новый заемщик принял на себя обязательства по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «АК БАРС» Банкбыли заключены договоры поручительства №Ю/10/2 от 06.07.2012г. с Мокроусовой М.В., №Ю/10/3 от 06.07.2012г. с Мокроусовым И.В., №Ю/10/4 от 06.07.2012г. сХарчевниковым А.В., №Ю/10/5 от 06.07.2012г. с Харчевниковой Г.З., в соответствии с которыми, Мокроусов И.В., Мокроусова М.В., Харчевников А.В. и Харчевникова Г.З. приняли на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика в соответствии с кредитным договором, в том числе в случае перевода на другое лицо долга по обеспечиваемому кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик по указанному выше кредитному договору обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы полученного кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 299 574 руб. 18 коп. (в том числе 2 162 676 руб. 64 коп. – невозвращенная сумма кредита; 88 524 руб. 34 коп. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.03.2016г. по 22.01.2018г.; 1 029 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 1 357 руб. 12 коп. – сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 22 993 руб. 11 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.2.4 кредитного договора), что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ИП Мокроусов И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а МокроусоваМ.В., ХарчевниковА.В., ХарчевниковаГ.З.при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков     приведенной выше суммы задолженности, а также о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012г.между истцом и Мокроусовой М.В.    был заключен договор об ипотеке земельного участка №Ю/10/1, из которого следует, что последняя в обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору    заключила данный договор, предметом которого является земельный участок для садоводства, площадью 1086, 50 кв.м., место нахождения: <адрес>, просека 2, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Констант Левел»№/С-18 рыночная стоимость земельного участка для садоводства, площадью 1086, 50 кв.м., место нахождения: <адрес>, просека 2, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов составляет 6 234 850 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 3.4.8 договора об ипотекепредусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения     заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного земельного участка, а именно в размере (6 234 850 руб. 32 коп. – 20%) = 4 987 664 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку возможно определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку за пользование кредитом, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга. Предъявление требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа связано с возможностью реализации банком в будущем своих прав займодавца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17,9 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.01.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права,    и учитывая, что банк оплатил стоимость судебной экспертизы, что подтверждается    платежным поручением от 29.05.2018г., суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 697 руб. 88 коп., в связи с чем, требования банка в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ИП Мокроусову И. В., Мокроусовой М. В., Харчевникову А. В., Харчевниковой Г. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №Ю/11 от 06.07.2012г.

Взыскать солидарно с ИП Мокроусова И. В., Мокроусовой М. В., Харчевникова А. В., Харчевниковой Г. З. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору №Ю/11 от 06.07.2012г. в размере 2 299 574 руб. 18 коп. (в том числе 2 162 676 руб. 64 коп. – невозвращенная сумма кредита; 88 524 руб. 34 коп. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 02.03.2016г. по 22.01.2018г.; 1 029 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 1 357 руб. 12 коп. – сумма пени, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 12.04.2016г. по 22.01.2018г.; 22 993 руб. 11 коп. – сумма штрафа за нарушение п. 2.2.4 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для садоводства, площадью 1086, 50 кв.м., место нахождения: <адрес>, просека 2, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащийна праве собственности Мокроусовой М. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости    заложенного земельного участка,    установленной    независимой экспертной организацией ООО    « Констант – Левел» в размере 4 987 664 руб. 25 коп.

Взыскать солидарно с ИП Мокроусова И. В., Мокроусовой М. В., Харчевникова А. В., Харчевниковой Г. З. в пользу ПАО «АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,9 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.01.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу.

Взыскать солидарно с ИП Мокроусова И. В., Мокроусовой М. В., Харчевникова А. В., Харчевниковой Г. З. в пользу ПАО «АК БАРС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 697 руб. 88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018г.

Судья                                    подпись                                                 Ю.В. Косенко

Копия верна.

Судья