Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 02.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                                                                                                                   г.Игарка

    Игарский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4

защитника адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1г. л/свободы, условно, испытательный срок 1 год., ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы.
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.»г» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 2г. л/свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/с УДО на 1 го<адрес> месяц 11 дней,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

                                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу.

      Преступление совершено в <адрес> края по адресу <адрес> <адрес>, с 17 часов до 19 часов, с ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил со стула находящегося в комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 руб,, с сим-картой стоимостью 150 руб, флеш-картой стоимостью 250 руб, денежные средства, находящиеся на балансе данного телефона в сумме 198 руб, принадлежащее гр.ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5998 руб, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

           Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления (л.д.126) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя ФИО4, считающего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

           Суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу

           Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводам о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению, и суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

             При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

             Так, подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, совершено преступление против собственности.

             Суд находит, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, с этим необходимо согласиться, так как в ходе следствия ФИО8 не предпринял попытки уклониться от ответственности, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, предпринял меры к установлению места нахождения похищенного имущества., написал явку с повинной. Суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании п.»к» ст.61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством и частичное возмещение ущерба. Так же к смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и чистосердечное раскаяние, признание вины и исковых требований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

            По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в ФКУ «УИИ Филиала по <адрес>» не состоит, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в феврале 2012г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не работает, имеет непогашенную судимость.

            При определении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

     дела в особом порядке.       Учитывая все изложенные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 598 руб в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

            Вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 598 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░░░11