Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-295/15 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2015 год г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горшкова В.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А. от 22.07.2015г. о привлечении Горшкова В.А. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А. от 22.07.2015г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что 19.07.2015г. в 19.25 на 358 км автодороги Москва-Уфа произошло ДТП с участием двух автомобилей. Согласно справке о ДТП от 19.07.2015г. виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> М., который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу т/с <данные изъяты> под управлением Горшкова В.А. В результате ДТП т/с <данные изъяты> получило многочисленные механические повреждения, сделавшими невозможным его дальнейшее передвижение и эксплуатацию в качестве транспортного средства. В справке о ДТП от 19.07.2015г. указано, что в действиях потерпевшего в данном ДТП – второго участника происшествия, а именно Горшкова В.А. нарушений ПДД не имеется. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в его действиях должно усматриваться нарушение п.1.5 ПДД, вместе с тем с его стороны нарушений ПДД не имеется.

В судебное заседание Горшков В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судья полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в данное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.07.2015 года в 19 часов 25 минут на а/д Москва-Н.Новгород, 357 км в Володарском районе водитель Горшков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не справился с управлением в результате чего совершил наезд на мачту искусственного освещения.

В отношении Горшкова В.А. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 19.07.2015 года составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.1.5 ПДД РФ.

22.07.2015 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А. в отношении Горшкова В.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам благоустройства автомобильных дорог.

С учетом положений п.4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства Общие требования», п.п.3.18, таблица 1 ГОСТ Р 52765-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», «СНиП 23-905-95* «Естественное и искусственное освещение», стационарное электрическое освещение является средством улучшения видимости.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установив, что Горшков В.А., управляя автомобилем, допустил наезд на мачту искусственного освещения, являющуюся элементом стационарного электрического освещения, повредив его, должностное лицо пришло к правильному выводу о создании Горшковым В.А. угрозы безопасности дорожного движения и о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом ИДПС Л.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Горшкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вид и размер наказания Горшкову В.А. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.33 КоАП РФ. Оснований для отмены указанного постановления в отношении Горшкова В.А. судья не находит.

Доводы Горшкова В.А. о его невиновности в произошедшем ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и вина в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу не входит решение вопроса о вине в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений, с субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Горшкову В.А. срок на обжалование постановления.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А. от 22.07.2015г. о привлечении Горшкова В.А. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горшкова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>