Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань 24 января 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/17 по иску Охременко * * * к Гладышевой * * * и Гуляевой * * * о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя 108\354 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>. В обоснование требований указал, что он является собственником 246\354 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>. Другие 108\354 долей принадлежали Гладышевой Г.В., которая <дата> продала свои доли Гуляевой С.А., не известив истца о намерении продать свою долю, тем самым нарушив его право преимущественной покупки, закрепленное ст.250 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Вахтеева О.В. иск поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Также пояснила, что Охременко А.Б. имеет в наличии денежную сумму, позволяющую осуществить перевод прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Деньги находятся на счетах в банках, не переведены на счет Судебного департамента.

Ответчик Гуляева С.А. и представитель ответчика Гладышевой - Радушева Т.И. против требований возражали и пояснили, что Охременко А.Б. трижды уведомлялся нотариусами и дважды в устной форме о намерении продать доли в праве собственности в квартире. <дата> после рассмотрения дела в суде, в котором он присутствовал, ему предлагалось выкупить доли, однако он категорически отказался, ему удобно занимать всю квартиру.

Также пояснили, что не возражают против заключения договора купли-продажи с Охременко А.Б. на аналогичных условиях с учетом компенсации понесенных расходов на заключение и удостоверение договора.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу, других участников долевой собственности с указанием цены и иных условий, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцу Охременко А.Б. принадлежит на праве собственности 246\354 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, на основании договора приватизации от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Сособственником названной квартиры ( 108\354 долей) являлась Гладышева Г.В., которая <дата> продала принадлежащие ей доли Гуляевой С.А. на основании договора купли-продажи, который был удостоверен нотариусом г.Сызрани Козуб Т.Р.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Гладышевой Г.В. (продавец), интересы которой представляла Радушева Т.И., и Гуляевой С.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность 108\354 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, за 500 000 рублей.

При этом, исходя из п.13 названного договора купли-продажи Гладышева Г.В., в интересах которой действовала Радушева Т.И., заверила Гуляеву С.А., что обязанность по извещению совладельца Охременко А.Б. исполнена путем направления <дата> по адресу: г. Сызрань <адрес>, заявления о предстоящей продаже, но которое не было получено совладельцем, и, согласно свидетельству о направлении указанного документа, выданному нотариусом г.Сызрани Козуб Т.Р., <дата> по реестру № ***, причина, по которой передать заявление, направленное почтовым отправлением, оказалось невозможно – истек срок хранения в организации почтовой связи.

Из сообщения нотариуса г.Сызрани Козуб Т.Р. следует, что Радушева Т.И., действующая от имени Гладышевой Г.В., <дата> лично обращалась за совершением нотариального действия к нотариусу <адрес> Козуб Т.Р., а именно, с просьбой о передаче Охременко А.Б. заявления о продаже принадлежащих Гладышевой Г.В. на праве собственности 108\354 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, о чем в реестре нотариальных действий сделана запись за N 1-1489.

Согласно заявлению-уведомлению о продаже спорных долей, направленному на имя Охременко А.Б. нотариусом г. Сызрани Козуб Т.Р. по обращению Радушевой Т.И., действующей от имени Гладышевой Г.В., на имя истца передано заявление с предложением в течение одного месяца со дня извещения купить принадлежащие на праве собственности Гладышевой Г.В. 108\354 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, за 500 000 рублей. В случае не приобретения в течение одного месяца со дня извещения указанного имущества оно будет продано другому лицу.

Данное уведомление направлено Охременко А.Б. по месту его жительства по адресу: г. Сызрань <адрес>, однако им не получено, конверт с уведомлением и заявлением возвратился в нотариальную контору <дата> в связи с истечением срок хранения в организации почтовой связи.

При этом суд полагает надлежащим образом извещенным Охременко А.Б. о предстоящей продаже доли в праве собственности на квартиру с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена <дата> в правовой программе «КонсультантПлюс» и выражается в том, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 250, 252 ГК РФ, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком Гладышевой Г.В. соблюден срок преимущественного права покупки доли в праве собственности на квартиру, отраженный в уведомлении, исходя из того, что уведомление направлено в адрес истца <дата>, установлен месяц, доли проданы по истечении установленного месяца, а именно <дата>, уведомление от <дата> нотариуса г. Сызрань Козуб Т.Р. направленное на имя истца отвечает требованиям п. 2 ст. 250 ГК РФ, поскольку оно содержит сведения о предмете продажи и цене продажи, направлено от имени и по воле владеющего лица. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком Гладышевой Г.В. преимущественного права истца на приобретение спорных долей.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что он не был надлежащим образом, в установленном порядке уведомлен о продаже спорных долей в праве собственности на квартиры, чем нарушено его преимущественное право на покупку долей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

В материалах дела имеется несколько нотариальных свидетельств ( от <дата> нотариуса <адрес>, от <дата> нотариуса г.Сызрани), которые подтверждают направление заказных писем с заявлениями Гладышевой Г.В. с предложением Охременко А.Б. в течение одного месяца со дня извещения купить принадлежащие ей на праве собственности 108\354 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, и невозможность их вручения Охременко А.Б. по причине истечения срока хранения в организации почтовой связи.

Третье уведомление направлено нотариусом г.Сызрани Козуб Т.Р. в адрес истца <дата> и возвращено в нотариальную контору по аналогичной причине – в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 250 ГК РФ, Гладышева Г.В. исполнила добросовестно, в адрес Охременко А.Б. трижды направлялись извещения о продаже принадлежащих ей долей в праве собственности. Своим правом преимущественной покупки истец не воспользовался, что указывает на правомерность отчуждения Гладышевой Г.В. принадлежащих ей долей в спорной квартире по договору купли-продажи от 25.11.2016.

Кроме того, ответчик Гуляева С.А. не возражает против заключения договора купли-продажи с Охременко А.Б. на аналогичных условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению иска Охременко А.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск Охременко * * * к Гладышевой * * * и Гуляевой * * * о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: