Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2014 от 17.07.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре Кашаповой Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Габдулахатова ФИО7, дата г.рождения на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от дата о привлечении Габдулахатова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от дата Габдулахатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере ............ рублей за то, что дата в 17 часов 22 минуты на ул.Карбышева – ул.Репина г.Перми, управляя автомобилем ............, не выдержал необходимый боковой интервал с попутно движущимся автобусом ............, который позволил бы избежать столкновения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, Габдулахатов Р.Р. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него судебного постановления в связи с его незаконностью. Указывает, что в то время, когда автобус производил высадку пассажиров, он проехал вперед, заметил, что автобус начал движение. Когда автобус поравнялся с его автомобилем, начал оттеснять его автомобиль на встречную полосу движения. Во избежание аварийной ситуации, он остановился с целью пропустить автобус. Выезжая на полосу движения, автобус зацепил его автомобиль и продолжил движение. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС не верно приняли решение о его виновности в его совершении.

Габдулахатов Р.Р. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, о чем свидетельствует почтовое уведомление, поэтому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Габдулахатова Р.Р.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Заинтересованное лицо, владелец автобуса ............, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные Габдулахатовым Р.Р. в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом событие правонарушения и виновность Габдулахатова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: сообщения по КУСП от дата о ДТП, происшедшем на ул.Карбышева, 4 г.Перми с участием автомобиля ............ и автобуса, который скрылся с места ДТП;

справки о ДТП;

схемы ДТП;

путевого листа от дата на автобус ............ под управлением ФИО4;

объяснения ФИО4 из которых следует, что дата в 17 часов 20 минут он управлял автобусом государственный регистрационный знак ............ отъехал от остановки «м/р Гайва». Его автобус начала обгонять светлая иномарка. Увидев встречный автомобиль, иномарка притормозила. Он (Борисов) уехал, а только вечером со слов начальника узнал, что его автобус попал в ДТП. Когда он (Борисов) вернулся в автопарк, обнаружил небольшую потертость в задней левой части автобуса и небольшую свежую царапину. Движение происходило в пробке, на месте ДТП ни пассажиры, ни кондуктор не слышали столкновение, никто ему об этом не говорил, не пытался остановить. Сам он никакого удара не почувствовал. Умысла скрыться с места ДТП у него не было, по первому требованию явился в ГИБДД;

объяснения Габдулахатова Р.Р. из которого следует, что дата в 17 часов 25 минут он управлял автомобилем ............ белого цвета, двигался по ул.Карбышева в направлении ул.Репина со скоростью 30 км/час по своей полосе движения. Не доезжая 50 метров до остановки «Гайва», увидел впереди автобус марки ............ который производил посадку пассажиров. Убедившись в отсутствии переходивших пассажиров и что встречная полоса свободна, начал объезд автобуса, включив сигнал поворота. Проезжая рядом с автобусом, он начал движение, он (Габдулахатов) притормозил. Автобус, выезжая на полосу движения, зацепил его автомобиль задним бампером, повредив правое переднее крыло и бампер. Хотя он подавал звуковые сигналы, но автобус проследовал по маршруту. Его автомобиль поравнялся лишь с задним левым колесом автобуса. Габдулахатов Р.Р. указал, что свою вину признает.

Кроме письменных доказательств по делу, сам Габдулахатов Р.Р. не отрицал совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановлением должностного лица от дата Габдулахатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по данной статье без составления протокола об административном правонарушении.

Также Габдулахатов Р.Р. был ознакомлен со схемой, составленной на месте правонарушения и согласен с ней, каких-либо замечаний по сведениям, отраженным в схеме, не представил.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Габдулахатова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы Габдулахатова Р.Р. суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного Габдулахатовым Р.Р. правонарушения, является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалобу Габдулахатова Р.Р. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от дата о привлечении Габдулахатова ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья     Е.В.Сорина