Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 ~ М-616/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи     Береговой С.В,

при секретаре:     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Н. Ю. и Анисимова Ю. Н. к А. К. сельского поселения о признании фактически принявшим наследственное имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Анисимова Т.Г. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д........, ........, в дальнейшем адрес жилого дома изменился- ........, без наименования улицы. Наследниками по закону к ее имуществу являлись: супруг Анисимов Ю.Н. (истец), дети- Анисимова Н.Ю.(истец) и Анисимов А.Ю.(сын). Вышеуказанная доля в жилом доме принадлежала Анисимовой Т.Г. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ и на основании решения Кондопожского райнарсуда КАССР от ХХ.ХХ.ХХ, которым и был определен размер доли в праве собственности на жилой дом Анисимовой Т.Г. в виде <...>. Также на основании указанного судебного акта были определены доли и иных собственников дома: Мазуровского О.Л.- <...>, Кудрявцевой М.И.- <...>, Мазуровской О.И.- <...>. В установленном законом порядке вышеуказанные наследники обратились в государственную нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав в отношении открывшегося наследства. ХХ.ХХ.ХХ наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, однако в свидетельстве была указана доля – ?, вместо <...>. Согласно выданному свидетельству принадлежность наследодателю вышеуказанной доли <...>) подтверждалось справкой исполкома Лижемского сельского Совета № ... от ХХ.ХХ.ХХ. По мнению истцов в данном случае имеет место быть техническая ошибка. При оформлении наследства внимания на данное обстоятельство обращено не было, право собственности не регистрировалось. Таким образом, фактически истцами принята доля Анисимовой Т.Г. в размере <...>, каждым по <...> доли. ХХ.ХХ.ХХ умер один из наследников Анисимовой Т.Г.- сын Анисимов А.Ю. Наследником его доли в размере <...> является истец- отец умершего Анисимов Ю.Н., который обращался к нотариусу за получением похоронных расходов. Несмотря на то, что истец Анисимов Ю.Н. за оформлением наследства после смерти сына не обратился, он фактически принял наследство, а именно несет бремя его содержания по настоящее время, является собственником доли в недвижимом имуществе. В настоящее время, в связи со смертью иных сособственников жилого дома- Кудрявцевой М.И. и Мазуровской О.И., истец Анисимова Н.Ю., как наследник по завещанию оформила свои права на <...> доли жилого дома. При оформлении документов на жилой дом- технического паспорта на дом, выяснились разночтения в размере долей наследников Анисимовой Т.Г., в связи с чем невозможно зарегистрировать права на жилой дом. В настоящее время на дом зарегистрированы и числятся права в следующих долях: <...>- за Анисимовой Н.Ю., зарегистрировано право в Управлении Росреестра по РК, 15/88- за Мазуровским О.Л., <...>- у Анисимовой Т.Г., в ГУП РК РГЦ «Недвижимость. На основании изложенного, истцы просят признать за Анисимовой Н.Ю., Анисимовым Ю.Н. право собственности за каждым по <...> доли в праве собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Анисимовой Т.Г., расположенного по адресу: ........, К. сельское поселение, ........, кадастровый № ..., включить в наследственную массу после смерти Анисимова А.Ю. <...> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, установить факт принятия Анисимовым Ю.Н. наследства, открывшегося после смерти Анисимова А.Ю., признать за Анисимовым Ю.Н. 5<...> доли в праве собственности на данный дом после смерти Анисимова А.Ю.

В судебном заседании истец Анисимова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Анисимов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Администрации Кедрозерского сельского поселения в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Мазуровский О.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Анисимов А.Ю., умерший ХХ.ХХ.ХХ приходился сыном истца Анисимова Ю.Н.и Анисимовой Т.Г., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Анисимова Т.Г. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

На основании решения Кондопожского райнарсуда КАССР от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск Мазуровской О.И. По договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ, представленного в материалы дела, определены доли за Мазуровской О.И. в размере <...> доли, Мазуровским О.Л.- <...> доли, Кудрявцевой М.И.- <...> доли, Анисимовой Т.Г.- <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: ........, д........., .........

Согласно статье 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ после смерти Анисимовой Т.Г. выдано Анисимову Ю.Н.- мужу, Анисимовой Н.Ю.- дочери, Анисимову А.Ю.- сыну, в размере ? доли жилого дома, находящегося в ........ общей полезной площадью <...> кв.м. Принадлежность ? доли дома наследодателю подтверждается справкой Исполкома Лижемского сельского Совета народных депутатов № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В техническом паспорте на объект недвижимости: жилой ........ в ........ указано на принадлежность <...> доли Кудрявцевой М.И., <...> доли- Анисимовой Т.Г., <...>- Мазуровскому О.Л., <...>- Анисимовой Н.Ю.

Адрес объекта в последующем был изменен на адрес: ........, наименования улица не имеется, ........, что подтверждается справкой А. К. сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., соответствующим постановлением о присвоении адреса объекту адресации № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Анисимовой Н.Ю. на праве собственности принадлежит <...> доли в праве на вышеназванный объект недвижимости, что подтверждено выпиской из Росреестра, <...> доли перешло к истцу на основании завещания от ХХ.ХХ.ХХ от имени Кудрявцевой М.И., умершей ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается материалами наследственного дела № ... к ее имуществу.

Факт принятия наследства в виде доли жилого дома, подтвержден также платежными документами: квитанциями по оплате электрической энергии, за страхование, квитанциями по оплате расходов по ремонту.

Наследственного дела к имуществу Анисимовой Т.Г. и Анисимова А.Ю. не заводилось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец Анисимов Ю.Н. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его сына Анисимова А.Ю.

Однако, поскольку в установленный срок не обратились к нотариусу, имеются трудности в оформлении права собственности на наследственное имущество, оставшееся после его смерти.

В настоящее время у истцов имеются трудности в оформлении принадлежащих им долей в наследственном имуществе, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах в размере долей, в связи с чем, суд, принимая решение об удовлетворении требований истцов, принимает размер долей, которые указаны в решении Кондопожского райнарсуда КАССР от 30.10.1986 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░: <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ........, ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ........, ░░░░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ........, ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ........, ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.