Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2012 ~ М-1437/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-2018/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильдирякова С.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ильдиряков С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 08.12.2011г. на 1-м км автодороги <адрес> в Чердаклинском районе Ульяновской области по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил вылет с дороги с переворотом машины, в результате чего автомобиль получил множественные повреждения. Автомобиль застрахован в СОАО «ВСК», в связи с чем он обратился с заявлением о получении страховой выплаты. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 713 963 руб. 83 коп. Стоимость экспертизы – 3000 руб. Данное ДТП признано страховым случаем, ему выплачено 287228 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 426735 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., по оплате государственной пошлины 7 467 руб. 35 коп.

В последующем исковые требования были уменьшены в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать невыплаченную стоимость автомобиля в размере 214604 руб., стоимость работ по разборке салона автомобиля для определения дефектов в размере 8040 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме

Истец Ильдиряков С.А. в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании пояснил, что он ехал по дороге. Впереди него встречный автомобиль ВАЗ на повороте закрутило, чтобы избежать столкновения с ним, он съехал на обочину, вылетел в кювет, там перевернулся, автомобиль встал на крышу, Было болото, не успевшее замерзнуть, автомобиль частично утопился в болоте. Вызвал сотрудников ГИБДД, автомобиль выдернули из болота. Обратился по данному факту к страховщику, показал автомобиль. После первого осмотра ему предложили разобрать салон, что им и было сделано. Он снял покрытие крыши, сиденья. Осмотрели после этого второй раз вместе с электриком. Повреждения в актах осмотра страховщика и независимого эксперта одинаковые. Имелись доаварийные повреждения на передней левой фаре, иных повреждений не было. Автомобиль частично восстановлен, восстановлены кузовные элементы, кроме переднего левого крыла, заднего крыла, пассажирской двери, двери водителя, потолка салона. Заменена подушка безопасности, блок фара. Перед ДТП он двигался со скоростью 40-60 км/ч, применил экстренное торможение, сработала АБС. Перед страхованием автомобиль страховой компании не показывал. При повреждении автомобиля на мойке, когда повредили переднюю левую фару, переднее левое крыло, передний бампер, он отремонтировал автомобиль и предоставил на осмотр страховой компании. Из повреждений – на лобовом стекле были ранее незначительные сколы. Имелась трещина на заднем бампере, но на 08.11.2011г. это повреждение было устранено. Имелись сколы на переднем капоте, но ЛКП не было повреждено. Имелась вмятина на сиденье. Автомобиль находится в настоящее время у него.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснил, что автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования. 26.10.2011г. был составлен акт предстрахового осмотра автомобиля, в котором указано на наличие повреждений переднего бампера, передней фары, капота, ветрового стекла, заднего бампера, обивка переднего водительского сиденья. По данному ДТП истцу было выплачено 287228 руб. Выводы судебной экспертизы не оспаривает, так как заключением экспертизы исключены из расчета те повреждения, которые имели доаварийный характер. Гибель автомобиля наступает при стоимости восстановительного ремонта в размере 804375 руб. Вторая страховая премия оплачена истцом 25.02.2012г. Автомобиль застрахован без учета износа.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Установлено, что истцу Ильдирякову С.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди А6 регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК» по риску «КАСКО», что подтверждается полисом № от 25 октября 2011г.

Срок действия договора страхования с 25 октября 2011г. по 24 октября 2012г. Страховая сумма – 1 100000 руб. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк» по рсикам «Хищение», «Ущерб» в случае полной гибели автомобиля, в размере непогашенной кредитной задолженности.

Установлено, что 8 декабря 2011 года в 17 часов 20 минут на 1 км автодороги <адрес>. <адрес> – р.п. Чердаклы Ульяновской области водитель Ильдиряков С.А., управляя своим автомобилем Ауди А6 регистрационный знак Т 420 ЕО 73, не выбрал безопасную скорость движения и совершил опрокидывание в кювет. В результате чего автомобиль получил повреждения.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ему было выплачено 287228 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом был представлен Отчет № 128/12/2011 ИП Р.А.В. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6.

Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 713 963 руб. 83 коп., с учетом износа 438859 руб. 22 коп.

За проведение данной оценки истцом было оплачено 3000 руб. по квитанции № 001544.

Поскольку страховая компания не была согласна со всеми повреждениями, указанными истцом, а также с заявленной суммой ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным 08.12.2011г., составляет без учета износа – 501 832 руб.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется по реальным затратам, по калькуляции без учета износа.

Следовательно, судом при разрешении данного дела принимается во внимание заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере – 501832 руб.

Поскольку страховой компанией была произведена выплата в размере 287228 руб., следовательно, остается недоплаченной сумма страхового возмещения в размере 214604 руб. (501 832 руб. - 287228 руб. = 214604 руб.).

Таким образом, к возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 214 604 руб.

Страховое возмещение подлежит взысканию в пользу самого истца, поскольку выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк» не возражает в выплате страхового возмещения в пользу страхователя.

Подлежат также возмещению и расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по снятию/установке деталей автомобиля для определения объема повреждений, за что им оплачено 8040 руб., согласно представленным квитанции, договору заказ-наряда на работы, акту выполненных работ.

Указанные расходы также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 467 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика. Однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных (50%).

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 165000 руб. Следовательно, с СОАО «ВСК» и истца Ильдирякова С.А. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения по 8 250 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильдирякова С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ильдирякова С.А. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 214 604 руб., возмещение расходов по оплате досудебной оценки 3000 руб., по оплате разборке/сборке автомобиля 8040 руб., по госпошлине 5456 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Ильдирякова С.А. и Страхового открытого акционерного общества «ВСК» по 8250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова