Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2016 ~ М-34/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычковская О.В. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лычковская О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 94807 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием устранения нарушений прав потребителя. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя не указана полная суммы подлежащей выплате по кредиту, процентов, сумм комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В нарушение Указаний ЦБ России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» банк не указал в кредитном договоре полную стоимость кредита, ее изменении при частичном досрочном гашении ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Включая условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, банк злоупотребил своим правом и удержал неустойку по кредиту в размере 54,73 рубля, которую истец просит вернуть как незаконное обогащение ответчика, уменьшив ее размере как несоразмерный нарушенным обязательствам применив положения ст. 333 ГК РФ. Истец считает, что ответчик незаконно удержал неустойку, на которую имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является экономически слабой стороной по договору, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, его права ответчиком были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора и противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем включенные условия о страховании заемщика путем подключения к программе страхования, являются недействительными и подлежат возврату истцу ответчиком с оплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит расторгнуть кредитный договор, признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика присоединяться к программе страхования, не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать в ее пользу с ответчика плату за присоединение к программе страхования в размере 16737,8 рублей, штрафы в размере 56,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Лычковская О.В. в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил документы на запрос суда, отзыв, возражение не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «СК Резерв» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанных положений суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику, третьему лицу - юридическому лицу достоверно известно о наличии заявленных требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, в возражениях представитель банка не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего суд считает, что рассмотрение дела подлежит в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лычковская О.В. было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем Лычковская О.В. и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В разделе данного заявления указано: вид кредита – второй кредит ПК, сумма кредита – 94807 рублей, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, годовая ставка – 38 %. Номер банковского счета (БСС) N №.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указана страховая организация ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, плата за подключение к программе страхования – 0,60 % в месяц от суммы кредита, срок страхования не указан, при этом в графике платежей установлена плата за страхование в размере 568,84 рубля ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Так же в разделе «Данные о кредите» указано о том, что штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей. Иные комиссии истцом не заявлены.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным и носит исключительно добровольный характер.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Лычковская О.В. подписала заявление на присоединение к программе страхования, в бланке которого указано, что она просит предпринять банк действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д.).

В типовой форме заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Лычковская О.В., указано, что банк самостоятельно определил страховщика ЗАО «СК Резерв» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заключенного еще ДД.ММ.ГГГГ, а так же не имеет право самостоятельно изменить страховую компанию по своему усмотрению (л.д.).

Вместе с тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Лычковская О.В. не было предоставлено права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, страховая организация определена банком, тем самым фактически заемщика обязали застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. При таких обстоятельствах заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора по его страхованию.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Лычковская О.В. путем подписания ею заявления – оферты, поименованная как заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», имеющей типовые условия предоставления кредита. Из содержания данного заявления судом установлено отсутствие права выбора заемщика на страховую компанию помимо навязанной банком страховой компании ЗАО «СК Резерв», поскольку отсутствует указание на иную страховую компанию, а также отсутствует указание на выбор заемщика самостоятельно произвести страхование в какой-либо страховой компании.

Представленная ответчиком анкета заявителя, заявление на присоединение к программе страхования содержат условия о возможности досрочного отказа от участия в программе страхования, право заемщика отказа от присоединения к программе страхования и возможности изменения параметров кредитования в соответствии с тарифами банка, однако данное право банком фактически не исполняется.

Так судом установлено, что при направлении заемщиком заявления об отказе от присоединения к программе страхования еще ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не направил истцу мотивированного ответа, не расторг договор, до настоящего времени отказ истца от страхования банком не принят, условия, предусмотренные заявлением на страхование до настоящего времени не исполнены, что является нарушением прав заемщика как потребителя.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, плата за присоединение к страховой программе страхования определена в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита.

Указание в типовой форме анкеты на то, что заемщик уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка также свидетельствует о навязанности услуги по страхования, поскольку иных условий банк заемщику не предоставил, в суд не направил, доказательств о том, что заемщику предлагались иные условия банка, материалы дела не содержат, проставленные в анкеты галочки являются машинописными, не свидетельствуют о возможности заемщика выбора обеспечения исполнения обязательства по своему усмотрению, путем проставления собственноручно отметок в графах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма платы в одностороннем порядке определена банком.

Указанные обстоятельства и условия представленных документов свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании кроме предложенной Банком.

Между тем, право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика Лычковская О.В. осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Кроме того, несмотря на предложения суда предоставить дополнительные доказательства ни банк, ни страховая организация не предоставили доказательств фактического оказания Лычковская О.В. услуги по страхованию, включение ее в реестр застрахованных лиц и перевод страховой премии в страховую организацию, получение страховой компанией суммы оплаты за Лычковская О.В.

Суд не может принять как допустимое доказательство представленного ответчиком списка (реестра) застрахованных лиц (л.д.), поскольку данный документ вызывает сомнение в его подлинности, так как документ не содержит реквизитов сторон, номера и даты договора страхования, подписи и печати банка, то есть не согласованное сторонами и не имеющее юридической силы. Более того, документа подтверждающего перечисление страховой премии страховой компании ответчиком суду так и не представлено, а указанный список содержит данные о периоде страхования по апрель 2014 года, тогда как заемщик обязан вносить плату за страхование до марта 2016 года, что следует из графика платежей.

При таких обстоятельствах, условия раздела кредитного договора в части, обязывающей заемщика осуществлять плату за присоединение к страховой программе в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита недействительны в силу его ничтожности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, в пользу Лычковская О.В. с ПАО КБ «Восточный» следует взыскать удержанную с нее сумму в качестве комиссии за страхование, согласно выписи из лицевого счета в размере 14221 руб., поскольку убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (л.д.).

Банком, страховой компанией отзыв на исковое заявление не представлен, не подтверждено, что услуга оказана, достоверных доказательств судом не добыто.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в расчете) из расчета, приведенного судом.

Дата внесения платежа	Сумма удержанных комиссий	Ставка рефинансирования банка в процентах	Количество дней пользования	Общая сумма (рубли)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:				1807,03

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1807,03 рублей.

Рассматривая требования истца о снижении (признании незаконным) произведенных начислений штрафа в размере 54,73 рубля, удержанные банком с истца в июле 2015 года суд приходит к необоснованности заявленных требований и как следствие не подлежащих удовлетворению производных от данных требований взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено и подтверждается условиями кредитного договора заключенного между сторонами, выпиской по счету, что при нарушении заемщиком Лычковская О.В. обязанности по своевременному внесению платежей по кредиту, банк вправе произвести начислении и удержание штрафа в размере 590 рублей. Данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, установлено сторонами при заключении договора.

Выпиской по счету подтверждается нарушение Лычковская О.В. обязательств по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячного ануитетного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 5024,84 рублей, данный платеж истцом не внесен, последующее поступление оплаты установлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, из которых банком удержано 54,73 рубля в погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде.

При этом, удержание штрафа произведено в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, соответствует размеру нарушенных обязательств Лычковская О.В., и не противоречит ст. 319 ГК РФ, истцом же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета по неисполненным обязательствам, произведенный расчет банком не оспорен. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Лычковская О.В. при заявлении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено суду обоснование заявленных требований, не имеется ссылки на норму права, на основании которой предъявлены данные требования, не указано какие существенные нарушения совершены ответчиком, вследствие которых Лычковская О.В. была лишена того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что банком, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, истцу как заемщику предоставлен кредит в сумме 94807 рублей под 38 % годовых сроком на 36 месяцев, тогда как, Лычковская О.В. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячного платежа в размере 5024 рубля исполняются не своевременно и не в полном объеме.

Требования о расторжении кредитного договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Заявленные требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13 мая 2008 года (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5 Указаний).

Вышеприведенными нормами установлено, что кредитор обязан довести до заемщика полную стоимость кредита в процентном соотношении до заключения кредитного договора путем указания о таковой в кредитном договоре, графике платежей, проекте кредитного договора, дополнительном соглашении.

Заявлением на получение кредита, являющееся заявлением-офертой, на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита, подтверждается информирование заемщика Лычковская О.В. о полной стоимости кредита в процентах годовых, что указано в разделе «Данные о кредите».

Обязанности по информированию заемщика о полной стоимости кредита в денежном эквиваленте Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008 года не содержат.

Вместе с тем, графиком гашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита в денежном выражении с указанием основного долга, процентов за его пользование, ежемесячной суммы платы за страхование.

Таким образом, судом не установлено, истцом не представлено, нарушений банка в части не доведения до заемщика суммы полной стоимости кредита, изменений процентной ставки по кредиту и обязанность доведения до Лычковская О.В. сведений о ее изменении материалы дела не содержат.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя во включении в кредитный договор условий по страхованию, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (14221 + 1807,03 + 1000) = 17028,03 рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 50% - 8514,02 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций, установленных законом, нормой 333 ГПК РФ не предусмотрено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» поскольку данные нормы права не распространяются на правоотношения между кредитором и заемщиком.

Судебные издержки истцом не заявлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере 941,13 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере (14221 + 1807,03) = 16028,03 х 4% = 641,13 рублей, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14221 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1807,03 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░.) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8514,02 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 941,13 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 13 ░░░.) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>