Решение по делу № 22-197/2013 (22-10734/2012;) от 17.12.2012

Судья Крутских С.В. Дело №22-197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    22 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Литвиновой Л.Г., Лоскутова С.М.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атаева Р.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 октября 2012 г., которым осужденному Атаеву Р.Д., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., пояснения осужденного Атаева Р.Д. и адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Атаев Р.Д. отбывает наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 1 сентября 2004 г., по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Атаев Р.Д. просит отменить постановление суда, поскольку суд не проверил обоснованность ранее наложенных на него взысканий, с которыми он не согласен, не учел, что он является лицом, не имеющим взысканий, кроме того, не принял во внимание имеющиеся у него поощрения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Д.А. Собянин просит постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в исправительной колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции учел, что за весь период отбывания наказания Атаев Р.Д. имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, однако на меры воспитательно-профилактического характера не всегда реагирует положительно, участия в благоустройстве отряда и колонии не принимает, поддерживает связь с отрицательно характеризующимися осужденными, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и Атаев Р.Д. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия также полагает, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается, соблюдение режима содержания в период, предшествующий рассмотрению ходатайства, не свидетельствует о том, что Атаев Р.Д. твердо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным Атаевым Р.Д. в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 октября 2012 г. в отношении Атаева Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи