Решение по делу № 02-1567/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леутина А.Ю. к ООО «Интернет Солюшнс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Леутин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Солюшнс» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указав, что 19.10.2015 г. между сторонами был заключен Договор № *, целью которого являлось получение заказчиком от консультанта комплекса услуг, связанных с поручением заказчика (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора, стоимость оказываемых консультантом услуг составляет 210 000 руб. ежемесячно, которые заказчик обязан выплачивать 5-го числа каждого месяца, следующим за оказанием услуг. Договор № * по сути, является трудовым договором, заключенным между сторонами, закрепляющим их права и обязанности, а также меры ответственности. Однако, в установленным законом порядке трудовые отношения между сторонами оформлены не были. В подтверждение доводов иска, у Леутина АЮ. имеется письмо с приглашением на работу на должность руководителя отдела продаж от В.Д.В., который и проводил собеседование с истцом вместе с Кривонос А., по результатам которого истец был устно принят на работу. Таким образом, датой начала трудовых отношений между сторонами, истец считает дату подписания Договора № * от 19.10.2015 г., которая и является датой допущения его к работе. В феврале 2016 г. истец обратился к руководству ответчика с инициативой в получении займа в размере 2 500 000 руб. для оптимизации рабочего процесса и получения большей прибыли. Займ истец просил предоставить в счет оплаты будущих клиентов. В итоге истцу было озвучено решение оформить предоставленные ему денежные средства как Договор займа, на что он согласился. Так, 28.03.2016 г. между сторонами был заключен Договор займа № *, согласно которому Леутину А.Ю. от Василькова Д.В., который является одним из учредителей ответчика, были переданы в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору займа, Леутину А.Ю. предоставлен займ на срок 6 месяцев со дня получения денежных средств, окончательный срок погашения займа составляет 7 месяцев с момента передачи суммы (п. 1.2 Договора). Денежные средства в указанном размере истец получил двумя траншами, что подтверждается расписками. В течение всего действия Договора займа истцом добросовестно соблюдались его условия, денежные средства возвращались точно в срок. В настоящее время невозвращенной является сумма в размере 1 000 000 руб. С момента заключения между сторонами Договора № *, возложенные на истца трудовые обязанности исполнялись им надлежащим образом, претензий со стороны работодателя в адрес истца не поступало. Выйдя на работу в октябре 2015 г. истец сразу добился существенных результатов, наладил контакт с 3-4 клиентами, которые в общей сложности ежемесячно приносили ответчику доход в размере 14 000 000 руб. – 16 000 000 руб. Далее, в результате плодотворной работы истца, объем продаж увеличивался, доходы достигали 30 000 000 руб. – 40 000 000 руб. ежемесячно. Однако, в феврале 2016 г. ответчик прекратил осуществлять свою деятельность, его правопреемником стало ООО «Риэлти Солюшнс», где истец и продолжил свою трудовую деятельность, также без оформления предусмотренных трудовым законодательством документов. В ходе дальнейшей работы, истцу стало известно, что руководители фирмы, сотрудником которой он является, ведут бизнес недобросовестно, а именно: проводят большие денежные средства через счета подставных фирм, которые действуют в течение года, после чего перестают существовать. Указанные факты существенно мешали истцу осуществлять свои трудовые функции. 27.07.2016 г. истец был приглашен на беседу к руководству ответчика, где его поставили в известность о прекращении с ним трудовых отношений. В силу п. 5.4 Договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии предупреждения другой стороны за два дня до предполагаемого расторжения договора, при условии полной оплаты фактически оказанных консультантом услуг. Данные требования ответчиком были проигнорированы. В результате ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль 2016 г. в размере 150 000 руб., а также проценты в размере 600 000 руб., что подтверждается письмами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль  2016 г. в размере 150 000 руб., проценты в размере 600 000 руб., компенсацию за неиспользованный за 2015 г. ежегодный отпуск в размере 150 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб.

Истец Леутин А.Ю. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет Солюшнс»в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается у гражданина в возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений – заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух или более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер (оплата производится за труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению, предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2015 г. между сторонами был заключен Договор № *, целью которого являлось получение заказчиком от консультанта комплекса услуг, связанных с поручением заказчика (п. 1.1 Договора). Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора, стоимость оказываемых консультантом услуг составляет 210 000 руб. ежемесячно, которые заказчик обязан выплачивать 5-го числа каждого месяца, следующим за оказанием услуг.

Истец полагает, что Договор № * по своей сути является трудовым договором, не оформленным надлежащим образом.

27.07.2016 г. истец был приглашен на беседу к руководству ответчика, где его поставили в известность о прекращении с ним трудовых отношений.

В силу п. 5.4 Договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии предупреждения другой стороны за два дня до предполагаемого расторжения договора, при условии полной оплаты фактически оказанных консультантом услуг.

Данные требования ответчиком были проигнорированы.

В результате ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль 2016 г. в размере 150 000 руб., а также проценты в размере 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Леутина А.Ю. предъявленные к ООО «Интернет Солюшнс» о взыскании заработной платы за июль 2016 г., процентов, компенсации за неиспользованный за 2015 г. ежегодный, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им трудовой функции в должности юрисконсульта в ООО «Интернет Солюшнс», подчинение правилам внутреннего распорядка предприятия, получение заработной платы. Факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей. При этом, заключение истцом гражданско-правового договора об оказании услуг с целью получения дохода, не тождественно с выполнением работы по трудовому договору, как обоюдному соглашению между работником и работодателем. Также суд учитывает и факт того, что истцом не было заявлено требований о признании отношений по гражданско-правовому договору, заключенному между сторонами, трудовыми отношениями.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по заработной плате и иным выплатам, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леутина А.Ю. к ООО «Интернет Солюшнс» о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова