Определение по делу № 2-1158/2015 ~ М-1107/2015 от 10.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ваганову <данные изъяты>, Вагановой <данные изъяты>, Ракита <данные изъяты>, Ваганову <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Ваганову Д.П., Вагановой Л.А., Ракита С.А., Ваганову П.В., Ильину Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 13 октября 2010 года между банком и ответчиком Вагановым Д. П. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым 13 октября 2010 года истец предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>., под 17,10 % годовых на цели личного потребления на срок по 13 октября 2015 года, под поручительство Вагановой Л. А., Ракита С. А., Ваганова П. В., Ильина Р. Ю.

Согласно п.п.1.1 и 2.2 договора поручительства, Ваганова Л. А., Ракита С. А., Ваганов П. В., Ильин Р. Ю.обязались отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесения текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж произведен ответчиком 09.07.2015 года.

По состоянию на 18 августа 2015 года задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>.

На основании пункта 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление об отказе от иска к Ваганову Д.П., Вагановой Л.А., Ракита С.А., Ваганову П.В., Ильину Р.Ю. о расторжении кредитного договора № от 13.10.2010 года, взыскании задолженности по кредитному договору, и прекращении производства по делу, указывая на то, что ответчики 13.10.2015 года добровольно погасили задолженность по кредитному договору. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

Ответчики Ваганов Д.П., Ваганова Л.А., Ваганов П.В., Ильин Р.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Ракита С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю от иска к Ваганову Д.П., Вагановой Л.А., Ракита С.А., Ваганову П.В., Ильину Р.Ю. о расторжении кредитного договора № от 13.10.2010 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлен представителем истца добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением об отказе от иска (л.д.55).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Согласно платежному поручению от 22 октября 2015 года № (л.д.5) ПАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю от иска к Ваганову <данные изъяты>, Вагановой <данные изъяты>, Ракита <данные изъяты>, Ваганову <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ваганову <данные изъяты>, Вагановой <данные изъяты>, Ракита <данные изъяты>, Ваганову <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю уплаченная, согласно платежному поручения № от 22 октября 2015 года, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Разъяснить представителю Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

     Председательствующий О.К. Уланова