Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2019 ~ М-2545/2019 от 01.10.2019

Дело 57RS0022-01-2019-003080-53                            Производство №2-2783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г.                                                                                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Басовой Нины Михайловны к Крутиковой Светлане Владимировне, Крутикову Ивану Ивановичу о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Басова Н.М. обратилась в суд с иском к Крутиковой С.В., Крутикову И.И. о выделе доли жилого дома в натуре.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником 139/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен). Другими участниками долевой собственности являются Крутикова С.В. и Крутиков И.И., которым принадлежит по 25/189 долей в праве общей долевой собственности каждому. Фактически жилой дом разделен на две части, имеет отдельные выходы. Басова Н.М. занимает часть жилого дома, которой соответствует квартира под номером №2 и принадлежащая истице доля в праве общей долевой собственности. Ответчики занимают квартиру под номером №1. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве. Фактически, приобретая в 2017 году 139/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истца приобрела именно часть дома, указанную в техническом паспорте как квартира №2.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Басова Н.М. просит выделить в натуре принадлежащие ей 139/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен); признать за ней право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира №2, общей площадью 139,2 кв.м., жилой – 107,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Басовой Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истица Басова Н.М. поддержала иск в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Крутикова С.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно квартиры №1 и №2 в дома (адрес обезличен) фактически представляют собой изолированные друг от друга жилые помещения, имеющие разные входы. Такой порядок пользования жилыми помещениями является давно сложившимся.

Ответчик Крутиков И.И., на момент рассмотрения дела судом отбывающий наказание в исправительном учреждении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, не воспользовался разъясненным ему правом на участие в деле через представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного суду технического паспорта на домовладение (адрес обезличен) и пояснений сторон судом установлено, что жилой дом по указанному адресу состоит из двух квартир.

Квартира №1, общей площадью 50,2 кв.м., состоит из помещения № 1 - жилая площадью 6 кв.м., №2 - жилая площадью 6 кв.м., №3 - жилая площадью 15,5 кв.м., №12 - жилая площадью 13,1 кв.м., №13 - кухня площадью 9,6 кв.м.

Квартира №2 состоит из следующих помещений: 1 этаж: №4 жилая площадью 15,2 кв.м., №6 жилая площадью 10,8 кв.м., жилая №7 площадью 9,5 кв.м., №8 кухня площадью 6,2 кв.м., №9 коридор площадью 5,7 кв.м., № 9б санузел площадью 1,8 кв.м., №10 жилая площадью 19 кв.м., №10а гардеробная площадью 4,1 кв.м., № 10б коридор площадью 5 кв.м., веранда площадью 8 кв.м., мансарда: №1 лестничная клетка площадью 3,1 кв.м., №2 коридор площадью 6,1 кв.м., №3 жилая площадью 19,9 кв.м., №4 жилая площадью 14,6 кв.м., №5 жилая площадью 18,2 кв.м.

Площадь всех помещений квартиры №2 - 147,2 кв.м., общая площадь квартиры - 139,2 кв.м., жилая – 107,2 кв.м. (л.д. 28-34).

Жилой дом (адрес обезличен) располагается на земельном участке площадью 1212 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020231:8 (л.д. 58-62).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 07.06.2017 жилой дом (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 197,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 189,4 кв.м., жилой площадью – 147,8 кв.м. был сохранен в части возведения самовольных построек лит. А6, общей площадью 6,2 кв.м., лит. А7, размером 2,22м. х 3,93 м., лит. А8, общей площадью 61,9 кв.м., а также перепланировки в лит. А, А3, А4, входящих в состав данного домовладения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

За истицей Басовой Н.М. было признано право общей долевой собственности на 130/189 долей в праве на дом (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 197,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 189,4 кв.м., жилой площадью – 147,8 кв.м. по праву наследования.

Также за ФИО6 было признано право общей долевой собственности на 9/189 долей, за Крутиковым И.И. – на 25/189 долей, за Крутиковой С.В. - на 25/189 долей в праве на дом (адрес обезличен) общей площадью всех частей здания 197,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 189,4 кв.м., жилой площадью – 147,8 кв.м. (л.д. 5-21).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 17.09.2018 с учетом исправлений, внесенных определением суда от 15.01.2019, между Басовой Н.М. и ФИО6 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ними по иску о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, стороны пришли к соглашению о денежной компенсации 9/189 доли в праве на дом по адресу: г. (адрес обезличен), в сумме 160000 руб.

Также за Басовой Н.М. было признано право собственности на 9/189 доли в праве на дом по адресу: (адрес обезличен), и прекращено право собственности ответчика ФИО6 на 9/189 доли в праве на дом по адресу: (адрес обезличен), а также его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 22-27).

За истицей Басовой Н.М. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58-62).

Также на Басовой Н.М. и ответчиком Крутиковой С.В. на основании указанных выше судебных постановлений Заводского районного суда г. Орла зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в следующем долевом участии: за Басовой Н.М. – право на 139/189 долей, за Крутиковой С.В. – на 25/189 долей (л.д. 41-44, 64-75).

Согласно пояснениям сторон и техническому паспорту домовладения (адрес обезличен), квартира под №1 находится в фактическом пользовании ответчиков Крутиковых.

Квартирой, обозначенной в техническом паспорте домовладения под номером №2, пользуется истица Басова Н.М. согласно своей доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Квартира является изолированной, имеет отдельный вход.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования Басовой Н.М. о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд учитывает, что спора относительно пользования ею частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте домовладения как квартира под номером №2, не имеется, данный порядок пользования помещениями является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, фактически данная часть является самостоятельным, изолированным объектом недвижимости, что следует из пояснений сторон и иных материалов дела, в том числе технического плана на данную квартиру (л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить Басовой Н.М. в натуре принадлежащие ей 139/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен), признав за ней право собственности на квартиру №2 в указанном доме.

При этом суд исходит и из того, что в судебном заседании ответчик Крутикова С.В. не возражала против удовлетворения требований Басовой Н.М. о выделе ей части дома в виде квартиры №2. От ответчика Крутикова И.И. таких возражений также не поступило.

Поскольку решением суда Басовой Н.М. в собственность выделяется реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истицы на жилой дом (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав сторон не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания их прав друг другом, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Басовой Нины Михайловны к Крутиковой Светлане Владимировне, Крутикову Ивану Ивановичу о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить Басовой Нине Михайловне в натуре принадлежащие ей 139/189 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (адрес обезличен).

Признать за Басовой Ниной Михайловной право собственности на жилое помещение – квартиру №2, общей площадью 139,2 кв.м., жилой – 107,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности Басовой Нины Михайловны на жилой дом (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019.

Судья                                                                       В.В. Каверин