Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9168/2016 ~ М-2656/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А. при секретаре Буянове Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ЗАО) к Сотникову М.С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательное обогащение)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сотникову М.С. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 84000 руб., государственной пошлины в размере 2600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из банкомата "истец" (ПАО) №, расположенного по адресу: АДРЕС ответчиком сняты денежные средства по пластиковым картам "истец" (ПАО) №; №. Согласно данным журнальной ленты банкомата, а также видеонаблюдения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин.55 сек., 14 час.38 мин.59 сек. Совершены 2 операции по снятию денежных средств из банкомата в сумме 100000. При этом в этом период времени произошел сбой работы банкомата, в результате которого банкомат при запросе денег выдавал купюры из ячейки№, которая по ошибке была загружена купюрами по 5000 руб., вместо купюр по 1000 руб. Всего ответчиком получено 100000 руб. вместо запрошенных им 20000 руб., то есть неосновательно получил 80000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются записью видеонаблюдения банкомата в этот период времени, журнальными лентами банкомата, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № с участием "наименование", актом по итогам анализа функционирования банкомата ДД.ММ.ГГГГ №, актом о загрузке банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, инкассационным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом загрузки банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, актом загрузки банкомата от ДД.ММ.ГГГГ,, подтверждающие наличие недостачи банкомата.

Истец "истец" представитель по доверенности Юрздицкий И.А. в судебное заседание явился,на иске настаивал, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Сотников М.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Надлежащим образом извещен, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в заочном судебном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно заявки (л.д.15) на загрузку банкомата от ДД.ММ.ГГГГ в банкомат № расположенный по адресу: АДРЕС загружен денежными средствами в размере 4500000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14), а также актом приема-передачи кассет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). На формирование кассет для загрузки ПТК на 4500000 руб. была направлена заявка (л.д.17). Из приложения № к акту загрузки\разгрузки кассет следует, что в банкомат по адресу: АДРЕС в кассету № произведена загрузка 5000 руб (18-21). В связи с подтверждением факта недостачи денежных средств в банкомате № на сумму 1012000 руб., выявленной ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование (л.д.22-23). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выгрузки наличных денег из кассет ПТК всего пересчитано наличных денег 3225500 руб.(24-38).

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сотникова М.С. в пользу "истец" (ЗАО) сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб., государственную пошлину в размере 2600 руб., а всего 82600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Т.А. Орская