Решение по делу № 2-1325/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1325 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

08 июля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1325 по иску

Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Рогову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратились в суд с иском к заёмщику Рогову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> проценты.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, - с установлением начальной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно Заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» по постоянной доверенности Николов Г.П., - в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Рогов А.Е. (заёмщик), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил; ответчик Рогов А.Е. объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения. Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последним известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и ответчиком Роговым А.Е. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Рогову А.Е. кредит в сумме <данные изъяты>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее - Предложения) от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее – Условия) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно п.4.4 Условий, датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика. Согласно графика погашения кредита и в соответствии с частью 4 Предложения, п.9.1.1, статьей 5 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления в суд ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом направить ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.7.2 Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более <данные изъяты> календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету.

Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору заёмщика Рогова А.Е. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> просроченный основной долг,

<данные изъяты> проценты,

что подтверждается Клиентской выпиской и расчётами истца. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Предметом залога является имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, - с оценкой согласно Заключения оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рыночной стоимости <данные изъяты>.

По данным компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Роговым А.Е..

Суд считает, что кредитный договор и договор залога автотранспортного средства являются заключенными, его сторонами они не оспорены; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Рогову А.Е. кредита в Банке на приобретение именно спорного автомобиля марки <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предметами спора Кредитный договор и Договор о залоге транспортного средства не являются.

Договор, заключенный между Банком и Заёмщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Оценка предмета залога согласно части шестой «Предложения» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно Заключению <данные изъяты> № от <данные изъяты> рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не требует дополнительной регистрации.

Суд считает, что кредитный договор (с залогом) является заключенным, его сторонами он не оспорен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,334-341,348-351 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца ЗАО Банк «Советский» с ответчика Рогова А.Е. в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, - с установлением начальной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно Заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ). Иного размера рыночной стоимости спорного залогового автомобиля сторонами суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ЗАО Банк «Советский» с ответчика Рогова А.Е. (заёмщика и залогодателя) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» с Рогова А.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Рогову А.Е. предмет залога, - автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, - с установлением начальной цены на торгах в размере <данные изъяты> (согласно Заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Рогов А.Е. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 12.07.2016 года.