Определение по делу № 12-48/2014 от 11.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Гайны 14 ноября 2014 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Е.Н. Зубова,

рассмотрев поступившую жалобу Мизёвой Ирины Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л :

В Гайнский районный суд поступила жалоба Мизёвой Ирины Константиновны на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным санитарным врачом по <адрес> Федьковой Мариной Владимировной, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАПРФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходатайстве Мизева И.К. указала, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ года. По причине ликвидационных мероприятий в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомсервис» и в связи с тем, что она является председателем ликвидационной комиссии, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № 314-К вынесено главным государственным санитарным врачом по Коми-Пермяцкому округу Федьковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Мизёва И.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала. В постановлении указано, что оно направлено Мизёвой И.К. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., исх.№ 1113.

Жалоба на указанное постановление подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца после направления Мизёвой И.К. копии постановления.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Мизёвой И.К. не содержит. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, не представлено. Поскольку постановление вынесено в отношении именно должностного лица, то ликвидационные мероприятия в отношении МУП ЖКХ «Жилкомсервис» не могут быть основаниями для пропуска срока обжалования постановления на таклй значительный срок.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказ в восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы (протеста) по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАПРФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Мизёвой Ирины Константиновны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.

Жалобу Мизёвой И.К. на постановление по делу об административном правонарушении вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения определения.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия

Судья Е.Н. Зубова