Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-106/2017 от 10.04.2017

    Дело № 12-106/2017

                                   РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края                      11 мая 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре судебного заседания Зекрач Л.Г., с участием защитника Огурцова С.В., рассмотрев жалобу защитника Огурцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края от 1 февраля 2017 года, в отношении

Ивановой ФИО2, <данные изъяты>

                                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края от 1 февраля 2017 года Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Огурцов С.В. в интересах Ивановой С.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело в отношении Ивановой С.В. рассмотрено без её участия в связи с наличием в деле конверта «о направлении ей судебного извещения», по какому адресу направлялся «конверт» в постановлении не сказано. При этом в установочной части постановления адресом Ивановой С.В. указано <адрес>, а также указан телефон №. Сведений о том, что судом предпринимались меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактического места жительства этого лица и принадлежности указанного номера телефона в постановлении не содержится. Таким образом, при рассмотрении дела суду не было достоверно известно, какое именно лицо совершило административное правонарушение и по какой причине это лицо не приняло участие в рассмотрении дела. Признавая Иванову С.В. виновной в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд руководствовался убеждением о достоверности и достаточности материалов., представленных органом ГИБДД, согласно которым у Ивановой С.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа на 16 км + 500 м трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково в Елизовском районе обнаружены признаки алкогольного опьянения. Ошибочное признание судом достоверными и достаточными доказательств, представленных органом ГИБДД, повлекло незаконное привлечение к административной ответственности лица, не виновного в совершении вмененного ему административного правонарушения. Фактически Иванова С.В. никогда не проживала по адресу, указанному в постановлении, не имела в своём владении автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не находилась ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа за рулем этого автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не участвовала в составлении процессуальных документов и не подписывала их. Указанный автомобиль и указанный в постановлении номер телефона, принадлежат гражданке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>. Полагает, что именно это лицо было остановлено для проверки сотрудниками ГИБДД ночью ДД.ММ.ГГГГ и представилось Ивановой С.В., с которой была знакома по работе. Именно это лицо давало объяснения, в том числе письменные и подписывало от имени Ивановой С.В. документы, оформлявшиеся сотрудниками ГИБДД. Именно это лицо было доставлено сотрудниками ГИБДД на <адрес> который расположен рядом с домом №, в котором проживает ФИО3. каким образом сотрудники ГИБДД установили личность Ивановой С.В. неизвестно. Иванова С.В. узнала о том, что привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа 30 000 рублей случайно при посещении официального сайта ГИБДД 4 апреля 2017 года, после чего незамедлительно обратилась к мировому судье судебного участка №24 о выдаче копии постановления от 1 февраля 2017 года.

Кроме того Огурцовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Указал, что Иванова С.В. никогда не проживала по адресу, по которому ей направлялась корреспонденция судом, и копия обжалуемого постановления вручена Ивановой С.В. только после её личного обращения 5 апреля 2017 года, в связи с чем, установленный процессуальный срок был пропущен.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Иванова С.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

    Защитник Огурцов С.В. ходатайство и жалобу поддержал.

    Заслушав защитника Огурцова С.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое защитником Огурцовым С.В. постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края было вынесено 1 февраля 2017 года (л.д.11-12). Направлено сторонам 2 февраля 2017 года (л.д.13).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано место жительства Ивановой ФИО2 город <адрес> (л.д.1,2,3). Корреспонденция на имя Ивановой С.В. направлялась мировым судьей по адресу <адрес> (л.д.10,13,15). В постановлении мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края от 1 февраля 2017 года указано, что Иванова ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу город <адрес> (л.д.11-12). Согласно поданной жалобы, Иванова С.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу город <адрес> (л.д.18). Согласно нотариально удостоверенной доверенности Иванова ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно расписки в получении копии постановления, обжалуемое постановление мирового судьи от 1 февраля 2017 года Ивановой С.В. фактически было получено 6 апреля 2017 года (л.д.16).

С жалобой на постановление мирового судьи защитник Огурцов С.В. обратился в Елизовский районный суд после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края от 1 февраля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ивановой С.В. (л.д.17). Жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края поступила 10 апреля 2017 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи.

Ходатайство защитника Огурцова С.В. о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные и поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении достаточны для её рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть жалобу по существу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на 16 км + 500 м трассы Петропавловск-Камчатский-Мильково в Елизовском районе Камчатского края Иванова С.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение Ивановой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе.

Состояние опьянения у Ивановой С.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,172 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения – Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №.

Совершенное Ивановой С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 1 февраля 2017 года, пришел к выводу о виновности Ивановой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Ивановой С.В. в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина Ивановой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №24 Елизовского района Камчатского края от 1 февраля 2017 года в отношении Ивановой С.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В п. 1.2 ПДД закреплено понятие «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Огурцов С.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, Иванова С.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не управляла, поскольку не имеет отношения к указанному автомобилю, кроме того, указанный автомобиль и указанный в постановлении номер телефона принадлежат гражданке ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водителем, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения при описанных выше обстоятельствах, должностному лицу ГИБДД предъявлено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что транспортное средство «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4 проживающей по <адрес>

Также защитник Огурцов С.В. указал, что Иванова С.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает в <адрес>, Иванова С.В. никогда не проживала по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства и зарегистрирована по этому адресу не была.

         Необходимо учитывать, что сведения о месте регистрации и жительства не отражаются в водительском удостоверении и не могут стать известны должностному лицу, выполняющему процессуальные действия непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, иначе как со слов лица, в отношении которого составляются соответствующие протоколы, из документов, удостоверяющих личность (паспорта), и базы данных ГИБДД.

Материалы дела свидетельствуют о том, что личность водителя, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при описанных выше обстоятельствах, устанавливалась инспектором ДПС со слов водителя и на основании предъявленного им водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении и документах о применении мер обеспечения производства по делу место жительства указано со слов водителя - <адрес>, которое не соответствует фактическому адресу места регистрации и жительства Ивановой С.В. г. <адрес> и <адрес> соответственно.

Обжалуемое постановление, направленное 2 февраля 2017 года мировым судьей по имевшемуся в деле месту жительства Ивановой С.В. (<адрес>), возращено по истечении срока хранения.

Указанный защитником Огурцовым С.В. в жалобе адрес места регистрации Ивановой С.В. совпадает со сведениями, указанными в нотариально удостоверенной доверенности (<адрес>), приложенной к жалобе.

При таких данных имеются основания ставить под сомнение то обстоятельство, что именно Иванова С.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, предъявила водительское удостоверение, сведения о котором отражены в этом протоколе, и сообщила инспектору ГИБДД данные о своей личности.

Проверить установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства невозможно без проведения судебного разбирательства, в частности, допроса инспекторов ДПС, проводивших освидетельствование водителя, предъявившего водительское удостоверение Ивановой С.В., и составивших процессуальные документы по данному делу, допроса понятых, присутствующих при проведении процессуальных действий в отношении водителя, предъявившего водительское удостоверение Ивановой С.В., допроса ФИО3., а также выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло преждевременный вывод о совершении Ивановой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения жалобы не истёк срок давности привлечения Ивановой С.В. к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи от 1 февраля 2017 года о признании Ивановой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Елизовского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению доказательств, касающихся обстоятельств управления Ивановой С.В. транспортным средством в состоянии опьянения, отвечающих требованиям КоАП РФ, предъявляемых к такого рода доказательствам, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░