Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2022 ~ М-1993/2021 от 10.12.2021

УИД 68RS0013-01-2021-004271-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                          04 марта 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2022 по иску Пришутовой И.М. к ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пришутова И.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк об освобождении имущества - автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности и необходимого для использования по работе, от ареста.

Истец Пришутова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Мичуринского районного ОСП судебный пристав-исполнитель Никулина И.А. в судебное заседания также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указала, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Пришутовой И.М., арест автомобиля ..., не производился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд дважды назначал данное дело к разбирательству, однако, истец Пришутова И.В. по вызову не явилась и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Пришутовой И.В. без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пришутовой И.М. к ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             Гребенникова И.В.