Приговор по делу № 1-477/2017 от 02.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шабурова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакирова Э.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды неправомерно завладел автомобилями ФИО5 и ФИО6 без цели хищения, совершил тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также уклонился от административного надзора.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно без согласия территориального органа внутренних дел оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не сообщив о новом месте проживания.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к строительному вагончику, расположенному у <адрес> <адрес> в <адрес>, с помощью гаечного ключа сорвал навесной замок с двери и незаконно проник внутрь строительного вагончика с целью хищения. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, при помощи другого лица, введенного в заблуждение о законности совершаемых действий, тайно похитил из указанного строительного вагончика принадлежащее ФИО7 имущество: электрогенератор стоимостью 27 832 рубля, шуруповерт стоимостью 1134 рубля, удлинитель стоимостью 200 рублей. Затем ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 29166 рублей.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> умышленно с целью угона подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю <данные изъяты> государственный номер № открыл незапертую на замок с левой стороны заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Далее ФИО1, имея навыки управления транспортным средством, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, выдернул провода из замка зажигания, соединив их, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, скрывшись с места преступления.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов у <адрес> в <адрес>, умышленно с целью угона подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты> государственный номер № с помощью отвертки опустил стекло водительской двери, открыл ее, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Далее ФИО1, имея навыки управления транспортным средством, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, выдернул провода из замка зажигания, соединив их, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле, скрывшись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- деяния в отношении ФИО5 и ФИО6 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- деяние в отношении ФИО7 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, возраст ФИО1 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым обстоятельством рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд принимает во внимание данное обстоятельство, как и признание подсудимым вины в инкриминируемых преступлениях при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, по преступлениям в отношении ФИО5 и ФИО6 - явки с повинной,

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений в отношении ФИО7, ФИО5 и ФИО6 нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем деяниям, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- электрогенератор, шуруповерт, удлинитель, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными по принадлежности,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 считать возвращенным по принадлежности,

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО6 считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов