Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-461/2020 от 10.03.2020

                                                                                                         № 1-461/2020

                                                П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень                                                10 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого: Павлова В.В.,

защитника: адвоката Бобакова И.Л., предоставившего удостоверение № 1606 и ордер № 008909 от 17.03.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-461/2020 по обвинению:

павлова владимира викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.В. умышленно причинил Хурозову Г.З.у. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Павлов В.В., находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Хурозовым Г.З.у., в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно, причинить Хурозову Г.З.у. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Хурозова Г.З.у., Павлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, с целью причинения Хурозову Г.З.у. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана ветровки отвертку, и, используя её в качестве оружия, нанес Хурозову Г.З.у. один удар отверткой в область грудной клетки, причинив тем самым Хурозову Г.З.у. телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по левой около грудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением правого желудочка сердца, и развитием гемоперикарда (кровь с сердечной сорочке) и левосторонним гемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью Хурозова Г.З.у. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Павлов В.В. вину по предъявленному обвинению     признал частично и в судебном заседании показал, что ежедневно забирает продукцию с истекшими сроками годности возле магазина «Магнит», расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле указанного магазина вместе со Свидетель №2, он заметил двоих молодых людей азиатской внешности, у одного из которых в руках была палка.

Парни подошли к ним, и неожиданно для Павлова В.В. начали его избивать, при этом молодой человек с палкой в руках начал наносить ему удары по рукам и спине.

В результате, с целью обороны Павлов В.В. достал имеющуюся при себе отвертку с заточенным наконечником и несколько раз пытался нанести удары в область плеч и рук нападавшего, но молодому человеку каждый раз удавалось увернуться от Павлова В.В.. В конечном итоге, Павлов В.В. смог нанести удар нападавшему, после чего, вместе со Свидетель №2 они убежали.

Вину по предъявленному обвинению Павлов В.В. признал частично, пояснив, что действовал в целях самообороны, при этом, не преследуя намерений, направленных на нанесение удара в область сердца потерпевшему, что явилось случайным стечением обстоятельств.

Из оглашенных показаний Павлова В.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что Павлов В.В., описывая обстоятельства происшедшего, указывает, что конфликт у него произошел с одним молодым человеком, который палкой ударил его по руке, в результате, Павлов В.В. достал самодельную заточку ( отвертку с заточенным концом), пытаясь ударить нападавшего в плечо, но в связи с тем, что парню удалось увернуться, Павлов В.В. вторично нанес нападавшему удар в область живота в левую его часть. (т. 1 л.д. 113-116).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.В. четко продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему удара. (т. 1 л.д. 120-127).

Павлов В.В. объяснил причину имеющихся в показаниях противоречий тем, что при допросе не придал значения всем обстоятельствам происшедшего, поэтому не описал в полном объеме действия молодого человека с палкой и не указал о неправомерном поведении второго нападавшего. Кроме того, его показания относительно нанесенного им удара в левую область живота потерпевшего Павлов В.В. объясняет своей осведомленностью о последствиях своих действий на период проведения допроса и проверки показаний на месте.

         Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Согласно рапорту на имя врио начальника ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 07 минут из ОКБ в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Хурозову Г.З.у, ДД.ММ.ГГГГ/р, в связи с проникающим ранением. ( том 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хурозов Г.З.у. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут нанесло ему тяжкие телесные повреждения. ( т.1 л.д. 4-5)

Из оглашенных в соответствии п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Хурозова Г.З.у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> с целью трудоустройства и проживал в <адрес> вместе с ФИО7, ФИО6у. и Свидетель №1, которые являются его родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Хурозов Г.З.у. и ФИО6у. встретили по окончании рабочего дня ФИО7, которая работает в кафе, расположенном в <адрес>, после чего, все вместе направились к дому их совместного проживания. По пути следования ФИО7 зашла в магазин «Магнит», а Хурозов Г.З.у. и ФИО6у. возле <адрес> встретили ранее незнакомых им мужчин, один из которых (Павлов В.В.) попросил у Хурозова Г.З.у сигарету. Хурозов Г.З.у. ответил, что не имеет в наличии сигарет, после чего, Павлов В.В. продолжил разговор, содержание которого Хурозов Г.З.у. не понимал, так как не владеет русским языком. Затем, неожиданно для Хурозова Г.З.у. Павлов В.В. достал предмет, похожий на отвертку с заточенным острием, и ударил Хурозова Г.З.у.. В связи с тем, что Хурозов Г.З.у. увернулся, удар пришелся в левую руку, но Хурозов Г.З.у. потерял равновесие и упал. На асфальте он увидел деревянную палку, которую взял в целях обороны, и когда поднялся, Павлов В.В. замахнулся на него пакетом, в котором что-то лежало, а Хурозов Г.З.у. ударил палкой по пакету. В это же время Павлов В.В. другой рукой нанес ему отверткой удар в область сердца. От полученного удара Хурозов Г.З.у. упал и потерял сознание. ФИО6у. в период происшедшего удерживал второго мужчину и кричал о помощи.

Причина поведения Павлова В.В. для Хурозова Г.З.у. осталась непонятной, так как ранее с Павловым В.В. они не были знакомы, неправомерных действий в отношении Павлова В.В. Хурозов Г.З.у. не совершал. Павлов В.В. начал проявлять агрессию после того, как Хурозов Г.З.у. в силу незнания не смог ответить на второй вопрос Павлова В.В., а на первый вопрос ответил отказом, так как произношение слово «сигарета» идентично как на русском, так и узбекском языках. ( т. 1 л.д.96-100, 186-189)

Аналогичным образом обстоятельства происшедшего Хурозов Г.З.у. изложил и в ходе очной ставки с Павловым В.В., полностью подтвердив ранее данные показания. ( том 1 л.д. 205 – 210).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Хурозов Г.З.у. опознал Павлова В.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов В.В. причинил ему травмы ножом. Павлов В.В. уточнил, что травмы он причинил Хурозову Г.З.у. отверткой. ( т. 1 л.д. 101-104).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6у. опознал Павлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут нанес телесные повреждения Хурозову Г.З.у. ( т. 1 л.д. 74-78).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опознала Павлова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут нанес телесные повреждения Хурозову Г.З.у. ( т. 1 л.д. 66-70)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2019 года ( точную дату не помнит ) в вечернее время, когда он вернулся из <адрес>, от супруги (ФИО7 ) ему стало известно, что их племянника Хурозова Г.З.у. порезали ножом во дворе домов, расположенных по <адрес>. Хурозов Г.З.у. лежал на асфальте, его одежда в области груди и живота была пропитана кровью. Свидетель №1 лично увез Хурозова Г.З.у. в больницу, где его прооперировали.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний Свидетель №1, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал домой из <адрес>, в 22 часа 40 минут ему позвонила жена и сообщила, что их племянника Хурозова Г.З.у. порезали ножом возле <адрес>. Он сразу же приехал по указанному адресу, где увидел лежащего на асфальте Хурозова Г.З.у., рядом с которым стояли его жена и второй племянник, вместе с которым они увезли Хурозова Г.З.у. в больницу.

По пути следования в больницу второй племянник ему рассказал, что они встретили супругу Свидетель №1 по окончании работы, и все вместе направлялись домой. Возле первого подъезда <адрес> на скамейке сидели двое русских мужчин, которые курили. Когда они проходили мимо мужчин, один из них, что-то сказал Хурозову Г.З.у., но они все вместе прошли мимо, так как не понимают по-русски. Когда они шли возле <адрес>, мужчины их догнали, и один из них достал отвертку, которой нанес Хурозову Г.З.у. удар в область груди с левой стороны, после чего, мужчины убежали. В свою очередь его племянник нашел деревянную палку и хотел нанести ею удар по мужчинам, но нанес ли удар он не знает. (т. 1 л.д. 33-36).

Свидетель №1 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что ни его супруга, ни его племянники русским языком не владеют.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Павловым В.В. они сидели на скамейке возле магазина « Магнит », так как сотрудники магазина ежедневно выносят продукцию с истекшим сроком годности, которую Павлов В.В. и Свидетель №2 забирают для потребления. Мимо них проходили двое парней, которые попросили у Павлова В.В. сигареты, Павлов В.В. ответил отказом, и парни ушли.

Спустя некоторое время, когда Павлов В.В. и Свидетель №2 выбрали и сложили в пакеты продукты, он вновь увидел этих парней, с одним из которых он отошел в сторону, а у второго, судя по издаваемым звукам, произошел конфликт с Павловым В.В., который через некоторое время позвал Свидетель №2, и они направились в сторону дома.

Более точно описать обстоятельства происшедшего Свидетель №2 не может, так как было темно, и он стоял на расстоянии нескольких метров.

Из оглашенных показаний Свидетель №2, допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что, находясь с Павловым В.В. возле магазина « Магнит », Свидетель №2 видел двоих неизвестных ему мужчин (по национальности таджиков), у которых Павлов В.В. просил сигареты, но они ответили отказом.

Когда Свидетель №2 и Павлов В.В. забрали в магазине продукты и проходили возле <адрес>, он снова увидел тех же мужчин. Павлов В.В. подошел к одному из них, что-то начал говорить, после чего, у них произошел конфликт, и Павлов В.В. несколько раз ударил мужчину, который упал на землю. Затем, он увидел в руках у мужчины палку.

Спустя некоторое время Павлов В.В. подошел к нему, и они направились домой, Павлов В.В. ему рассказал, что в ходе конфликта нанес удар отверткой ( т. 2 л.д. 138-141)

Из протокола очной ставки между Павловым В.В. и Свидетель №2 следует, что Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания и выразил несогласие с показаниями Павлова В.В., пояснив, что один из мужчин в конфликтной ситуации не участвовал, так как стоял рядом со Свидетель №2, а потерпевший по делу первым на Павлова В.В. не нападал, палку в его руках он увидел уже в ходе конфликтной ситуации. (т. 2 л.д. 144-147).

Свидетель №2 объяснил причину имеющихся противоречий давностью происшедшего, выразив согласие с содержанием оглашенных показаний, которые он давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности с торца <адрес>, в ходе осмотра изъято: 1 д/п со следами пальцев рук, 1 палка, 2 окурка. (т.1 л.д. 12-20)

Из протокола обыска, проведенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту проживания Павлова В.В. в кармане его ветровки была обнаружена и изъята отвертка, которой Павлов В.В. нанес телесные повреждения Хурозову Г.З.у. ( т. 1 л.д. 82-85)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Хурозов Г.З.о. среди представленных предметов указал на отвертку, изъятую у Павлова В.В. пояснив, что данным предметом Павлов В.В. причинил ему травмы. ( т. 1 л.д. 190-193).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО ОКБ у Хурозова Ганижона Зарифжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: рана передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье по левой около грудинной линии, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением правого желудочка сердца и развитием гемоперикарда (кровь в сердечной сорочке) и левосторонним гемотораксом ( в плевральной полости наличие крови), которое образовалось от нескольких минут до нескольких десятков минут – часов до обращения за медицинской помощью при колюще–режущем воздействии твердым плоским предметом, обладающего колюще–режущими свойствами.

Рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т.1 л.д. 163-164).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинским документам у Павлова В.В. имели место : ссадины в области левого локтевого сустава, которые возникли при трущем или ударно-трущем воздействии места их локализации и твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не оставивших пригодных для идентификации следов. Вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Фигурирующие в медицинских документах «ушиб и ссадины правого плеча, ушиб и ссадины в области поясничного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки слева» объективными клиническими данными не подтверждены и в судебно-медицинском отношении не оценивается. ( том 2 л.д. 73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из ванной комнаты ГБУЗ ТО ОКБ по <адрес> изъята одежда Хурозова Г.З.у.: джинсовые брюки, ремень, майка. (т.1 л.д. 8-11)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, обнаруженные на майке потерпевшего Хурозова Г.З.у., по механизму образования являются колотыми, пригодны для определения групповой принадлежности предмета их оставившего. Данные повреждения могли быть образованы отверткой, представленной на исследование. ( т.1 л.д. 172-173).

Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность Павлова В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, судом достоверно установлено, что преступные последствия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Хурозову Г.З.у., стали результатом преступных действий Павлова В.В., который при помощи отвертки нанес Хурозову Г.З.у. удар в область груди слева, причинив колото-резаную рану, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением правого желудочка сердца.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией подсудимого об оборонительном характере его действий и расценивает его показания в этой части необоснованными и заслуживающими критической оценки.

Из показаний потерпевшего Хурозова Г.З.у. следует, что его поведение, связанное с причинением Павлову В.В. удара палкой, явилось ответной реакцией потерпевшего на неправомерные действия Павлова В.В., который явился инициатором конфликта и первым нанес удар отверткой потерпевшему Хурозову Г.З.у..

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, которые отличаются последовательностью, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и причин для оговора Павлова В.В. со стороны Хурозова Г.З.у. не установлено.

    Показания Хурозова Г.З.у. нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, который аналогичным образом описал обстоятельства происшедшего, при этом, указанные обстоятельства ему стали известны не от Хурозова Г.З.у., а со слов супруги и второго племянника.

    О правдивости показаний потерпевшего свидетельствуют и результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении Павлова В.В., у которого обнаружены лишь ссадины в области левого локтевого сустава, а указанные Павловым В.В. иные повреждения, не подтверждены объективными клиническими данными.

Выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который не отрицает нанесение удара палкой по рукам Павлова В.В., в ответ на неправомерное поведение последнего.

    О несостоятельности версии подсудимого свидетельствуют и показания Свидетель №2, который опроверг показания Павлова В.В., пояснив, что потерпевший не инициировал конфликтную ситуацию и изначально неправомерных действий в отношении Павлова В.В. не совершал, при этом, Свидетель №2 пояснил об этом не только в рамках допроса, но и в ходе очной ставки с Павловым В.В., а также в судебном заседании.

     Кроме того, из показаний самого Павлова В.В. в судебном заседании следует, что Павлов В.В. не единожды, а несколько раз до достижения преступного результата наносил удары потерпевшему, которому изначально удавалось увернуться от Павлова В.В..

    Вышеизложенные обстоятельства приводят суд к убеждению, что действия Павлова В.В. были обусловлены внезапно возникшей личной неприязнью к Хурозову Г.З.у., не носили оборонительного характера, а отличались целенаправленностью, обусловленной умыслом Павлова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Хурозову Г.З.у.

На основании выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении Хурозова Г.З.у. наряду с показаниями подсудимого в период досудебного производства по делу суд пришел к выводу, что Павлов В.В. не случайно, а преднамеренно нанес колото - резаное ранение в левую область груди потерпевшего и его поведение было изначально обусловлено направленностью умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с учетом используемого Павловым В.В. орудия преступления.

Допустимость показаний Павлова В.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, у суда сомнений не вызывает, так как следственные действия с участием Павлова В.В. были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Павлову В.В. его процессуальных прав, в том числе и возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий с его участием Павлов В.В. не высказывал.

    Показания Павлова В.В. об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает как избранную подсудимым позицию защиты, направленную на смягчение уголовного наказания.

    Действия Павлова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов человека с использованием колюще-режущего орудия свидетельствует о направленности умысла Павлова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Хурозова Г.З.у. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Павлов В.В. ранее судим (т. 1 л.д. 222-223), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП УМВД России по <адрес> ФИО8, по месту жительства Павлов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (т. 1 л.д. 242)

На учете в Областной клинической психиатрической больнице Павлов В.В. не состоит. (т. 1 л.д. 243)

Согласно информации, представленной из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», Павлов В.В. состоит на учете с 2000 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». От наблюдения уклоняется. (т. 1 л.д. 244).

Согласно характеристике начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9, за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. установленный режим содержания не нарушал, законные требования сотрудников администрации выполнял в полном объеме. Дисциплинарных взысканий не имеет. (т. 2 л.д. 88)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> за период отбывания наказания Павлов В.В. зарекомендовал себя с посредственной стороны, поощрений и взысканий не имел, социально-полезные связи не поддерживал. (т. 2 л.д. 95)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 120-124), состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст. (т. 2 л.д. 91)

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние Павлова В.В. у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно выводам которой Павлов В.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Органическое эмоционально-лабильное расстройство, в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

В период времени инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических расстройств у Павлова В.В. выражена не столь значительно, поэтому как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 29-33)

Принимая во внимание выводы экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также, учитывая поведение Павлова В.В. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Павлов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление против личности и вновь совершил тяжкое преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает Павлову В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Павлова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как, на период совершения умышленного тяжкого преступления Павлов В.В. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с реальным лишением свободы за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, вместе с тем, учитывая преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья, суд считает возможным при назначении наказания не учитывать требования ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Равно как не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

ПАВЛОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание –

2 (ДВА) ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Павлову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Павлова В.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - палку, 2 окурка, отвертку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- ветровку, кроссовки, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Павлову В.В.;

- джинсы с ремнем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5у.;

- майку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Хурозову Г.З.у.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                                                 М.С. Княжева

1-461/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.
Ответчики
Павлов Владимир Викторович
Другие
Адвокат Бобаков И.Л.
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Княжева Марина Сергеевна
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
leninsky--tum.sudrf.ru
10.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
10.03.2020Передача материалов дела судье
12.03.2020Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
23.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2020Судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
01.06.2020Судебное заседание
03.06.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее