Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2021 (2-2110/2020;) ~ М-2197/2020 от 16.12.2020

УИД: 28RS0017-01-2020-003535-82

№ 2-121/2021 (2-2110/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г.                                                                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца Гурдиной В.П., представителя истца - Киселевой К.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - Муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города Свободного и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Свободного Амурской области - Календа С.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурдиной Валентины Петровны к Муниципальному казенному учреждению «Жилищный центр» города Свободного об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Гурдиной В.П. – Киселева К.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Жилищный центр» города Свободного Амурской области, в котором просили обязать МКУ «Жилищный центр» города Свободного Амурской области, заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: --, возместить судебные расходы.

В обоснование своих требований указали, что истец с -- по настоящее время постоянно проживает по данному адресу. При этом иного жилья не имеет. Жилье было предоставлено её сожителю – ФИО5 на основании ордера, выданного Амурской геологоразведочной экспедицией (в судебном заседании представитель истца пояснила, что данная организация указана ошибочно). Они были с ним вселены и прописаны как семья. В -- брачные отношения между ними прекратились и ФИО5 переехал в другой город. В настоящее время его уже нет в живых. -- она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на данную квартиру. -- ей отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих основание вселения в жилое помещение (ордер).

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию --, протокольным определением от -- - УИМИЗ администрации г.Свободного.

ФИО2 и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного отказа от части требований.

Представитель ответчика - МКУ «Жилищный центр» города Свободного и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора - администрации города Свободного в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 2 Приложения 3 к данному Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав на занимаемые ими жилые помещения, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Порядок вселения и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя и других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи, установлен ст.ст.69, 70 ЖК РФ, до введения которого, до 01 марта 2005 года, действовали ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,     городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных     депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение     между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, в силу разъяснений, данных в определении Верховного суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в реестре муниципальной собственности недвижимого имущества администрации города Свободного значится квартира, расположенная по адресу: --, что подтверждается справкой от -- Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного.

Согласно материалам дела установлено, что ответчик -- зарегистрирована по адресу: --.

Вступившим в законную силу заочным решением Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу -- по иску Администрации города Свободного Амурской области к Гурдиной Валентине Петровне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: --, в удовлетворении исковых отказано.

Судом при рассмотрении данного дела было учтено, что договор социального найма с ответчиком в письменной форме не заключался, однако, фактически договор социального найма указанного жилого помещения существует, так как ответчик зарегистрирована в квартире и проживает в квартире на протяжении длительного времени. Пользуясь предоставленным жилым помещением, ответчик фактически приняла на себя обязанность исполнять договор социального найма. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и признавалось истцом.

Также в материалы вышеуказанного дела была представлена характеристика УУП МО МВД России «Свободненский» от --, согласно которой Гурдина В.П., -- года рождения, зарегистрирована по адресу: --, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Судом сделан вывод, что регистрация ответчика в квартире соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу проживает, что следует из указанной характеристики и представленного истцом акта обследования межведомственной комиссии).

При указанных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом длительности периода существования спорных правоотношений, в отсутствие доказательств самовольного вселения истца в спорное жилище, помимо воли наймодателя и/или нанимателя, без согласия его прежнего собственника на её проживание в нём, не зависимо от сохранности документов, послуживших основанием её вселения суд полагает установленным факт наличия, в том числе на момент возникновения права муниципальной собственности на данную квартиру, правоотношений по пользованию ею на условиях социального найма, которые надлежит оформить в целях реализации истцом вытекающих из данных правоотношений прав, будь то – на получение субсидий и льгот по оплате ЖКУ, будь то – право на приватизацию жилого фонда муниципального образования в установленном законом порядке, и т.д.

При этом МКУ «Жилищный центр» города Свободного не оспаривался тот факт, что данному учреждению предоставлено полномочие заключать с гражданами от лица администрации города Свободного как уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования «город Свободный» в отношении муниципального жилого фонда договор социального найма.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гурдиной В.П. о возложении на МКУ «Жилищный центр» города Свободного обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: --.

Изучив отказ стороны истца от иска, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Таким образом, поступивший отказ Гурдиной В.П. и её уполномоченного представителя, действующей на основании доверенности, от части заявленных требований о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города Свободного судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере --., поскольку выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 107, 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ истца Гурдиной Валентины Петровны и её представителя от иска в части требований о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города Свободного судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В части данных исковых требований производство по делу прекратить.

Удовлетворить исковые требования Гурдиной Валентины Петровны к Муниципальному казенному учреждению «Жилищный центр» города Свободного об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: --.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Жилищный центр» города Свободного обязанность оформить с Гурдиной Валентиной Петровной договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 15.04.2021. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--