Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2014 ~ М-999/2014 от 27.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Хамидулловой ИР о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в Ленинском районе г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании муниципального контракта №, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Хамидуллова И.Р. является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. В нарушение ч.1, ч. 2 ст. 153, ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., также истец начислил пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Эстерле К.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Ответчик Хамидуллова И.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Хамидуллова И.Р. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Хамидуллова И.Р. (собственник), ХДР, ДД.ММ.ГГГГ. (сын), временно отсутствующий с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул.<адрес> в <адрес> передан в управление управляющей организации ООО «УК?КОМФОРТБЫТСЕРВИС». /л.д.12-24/.

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета ответчик имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-11).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет <данные изъяты>. Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых. Расчет пени суд признает верным, а сумму пени в размере 5316 руб. 65 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Хамидулловой ИР в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий